Дело № 2- 3236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28 » сентября 2018 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителя истца 

<

данные изъяты>

представителя ответчика 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ванюниной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, суд 

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском с учетом уточненйи к 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета - квартирой 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленного требования указала, что она является нанимателем указанной квартиры, ответчик, зарегистрированная в данной квартире не проживает с 

<

данные изъяты> вещей в квартире нет, совместного хозяйства с истцом не ведет. Истец не препятствует проживанию ответчика. Ответчик не несет бремя содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг, в связи, с чем истец вынуждена нести расходы по содержанию квартиры. Ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, истец со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Полагает, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в вышеуказанной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования жилым помещением. 

<

данные изъяты> года без ее согласия ответчик зарегистрировала 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и ответчик не присутствовали, о дне и месте слушания извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала, пояснила вышеизложенное.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с неприязненными отношениями с истцом, которая препятствует ей проживать в данной квартире. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о дате, месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПКТФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанные граждане самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в качестве членов семьи, в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Из материалов дела следует, что согласно ордеру от 

<

данные изъяты> жилое помещение по адресу 

<

данные изъяты> предоставлено 

<

данные изъяты> на состав семьи из пяти человек: 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что после смерти 

<

данные изъяты> истца 

<

данные изъяты> нанимателем жилого помещения стала истец 

<

данные изъяты> ответчик является 

<

данные изъяты> истца.

Как следует из поквартирной карточки, лицевого счета квартиросъемщика, в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве нанимателя 

<

данные изъяты>. с 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> 

Из пояснений свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ответчик, являющаяся 

<

данные изъяты> истца, выехал из спорной квартиры, длительное время в спорной квартире не проживает. 

Из поквартирной карточки жилого помещения по адресу 

<

данные изъяты> следует, что наниматель 

<

данные изъяты> снят с регистрационного учета 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> нанимателя 

<

данные изъяты> снята с регистрационного учета 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> нанимателя 

<

данные изъяты> снят с регистрационного учета 

<

данные изъяты>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы наниматель 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>

Согласно лицевого счета от 

<

данные изъяты> в квартире № 

<

данные изъяты> зарегистрированы наниматель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> умерла 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. умер 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о смерти. 

В силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР ответчик как член семьи нанимателя приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании ордера от 

<

данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив исследованные доказательства, суд учитывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая заявленное требование, суд установил, что ответчик отсутствует в жилом помещении с 

<

данные изъяты>, при этом допустимых доказательств тому, что ее выезд из жилого помещения носит добровольный постоянный характер, суду не представлено, равно как и доказательств тому, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Из исследованных судом доказательств достоверно об указанных обстоятельствах не следует. 

На основании статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 

<

данные изъяты> исковые требования 

<

данные изъяты>. к 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрации учета, было отказано. Решение суда вступило в законную силу 

<

данные изъяты> года..

На основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 

<

данные изъяты> года исковые требования 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, вселении, удовлетворены. Решение вступило в законную 

<

данные изъяты> 

Как разъяснил Верховный суд в Постановлении пленума №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сама по себе длительность отсутствия ответчика в спорной квартире не может являться правовым основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и отказа от прав на него. 

Судом установлено, что действительно ответчица выехала из спорной квартиры, но данный выезд носит временный характер и был обусловлен тяжелым материальным положением, поскольку была вынуждена выехать в связи с беременностью и родами, и созданием семьи. 

Вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ответчица не отказывалась от прав на спорную квартиру. 

Положение ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, действующей в период, когда по утверждению истца ответчица выехала из спорной квартиры (

<

данные изъяты>), предусматривающее сохранение за временно отсутствующими членами семьи права пользования в течении 6 месяцев отменена Постановлением Конституционного Суда от 23.06.1995г.

В силу Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, положения ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и сводное передвижение не ограниченное какими-либо сроками.

Право выбирать место пребывания и место жительства принадлежит самому гражданину.

Как следует из пояснений, спорное жилое помещение единственное постоянное место жительства, другого у нее нет. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик имеет долю в квартире в собственности, состоит в бракоразводном процессе с супругом.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчица приобрела право пользования другим жилым помещением, суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, действующей на день рассмотрения дела, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Суд считает, что при удовлетворении исковых требований истца, будут нарушены конституционные права ответчика на жилище.

Согласно п.4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение составлено 02.10.2018 года