1-137\2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года с.Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием пом прокурора Бижбулякского района РБ Бабченко В.А., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника Хакимова Р.Р., представившего удостоверение и ордер 34147, при секретаре Давлетбавеой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя 

<

адрес> РБ, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2020 года, около 13 часов, ФИО1, находясь в кухне дома ФИО2, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе скандала с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, взяла в руки деревянную скалку и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ею множество ударов по различным частям тела ФИО2.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, причинила ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома и вывиха средней фаланги 5 пальца правой кисти, закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости, ссадины и раны на левой голени, следствием которой явился обнаруженный рубец. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний суду отказалась, пояснив, что она с потерпевшим примирилась, вред заглажен. В исследовании материалов дела не видит необходимости.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном деянии доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, также признательными показаниями в суде.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. З ч.2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. 

Потерпевший ФИО2 на судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как вред заглажен, претензий нет. Необходимости в исследовании материалов дела не видит.

Защитник Хакимов Р.Р. поддержал заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как потерпевший и подсудимая находятся в родственных отношениях- отец и дочь, проживают совместно, вред заглажен, взаимных претензий друг к другу не имеют. Необходимости в исследовании материалов дела не видит.

Пом прокурора возразил против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимая ранее в ходе дознания вину не признавала.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 преступление совершила впервые, загладила причиненный потерпевшему вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, преступление, предусмотренное п. З ч.2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением средней тяжести.

Суд не соглашается с доводами гособвинителя в том, что подсудимая в ходе дознания не признавала вину, в связи с чем прекращение дела за примирением недопустимо. Однако, признавать или не признавать вину - это право обвиняемого, подсудимого, и данный факт не является ни отягчающим обстоятельством, ни препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением, так как потерпевший лично обратился с заявлением о прекращении дела, заявил это добровольно, вред заглажен, стороны находятся в родственных отношениях, проживают совместно. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращении дела по данному основанию, поддерживает ходатайство потерпевшего –отца о прекращении дела.

Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 307 - 309, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 112 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. 

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1 защитнику Хакимову Р.Р. потерпевшему ФИО2, прокурору Бижбулякского района РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья: Ярмиев Т.Н.