Судья – Пронькина Н.А. Дело № 22-197

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 13 марта 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Сидориной Д.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Викиной В.В.,

при секретаре Лихачевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Васильевой Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 января 2024 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 24 апреля 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 16 февраля 2018 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 7 апреля 2023 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 9 октября 2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 апреля 2023 г. отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 апреля 2023 г. окончательно ФИО1 назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, как указано в приговоре, с 17 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., заключение прокурора Сидориной Д.В., поддержавшей апелляционное представление, выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Викиной В.В., согласившейся с представлением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель-старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы Васильева Ю.А., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного ФИО1, вид и размер назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 января 2024 г. в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно приговору ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. При зачете ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей суд указал дату с 17 января 2023 г., тогда как приговор постановлен 17 января 2024 г. и осужденный в этот день взят под стражу в зале суда При таких обстоятельствах указанная ошибка приведет к неверному зачету ФИО1 времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. С учетом изложенного просит приговор изменить: на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родителей, наличие группы инвалидности у отца, участие в воспитании и содержании сына сожительницы. 

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, поскольку преступление совершено им против интересов данного ребенка и он заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 сентября 2018 г. лишен родительских прав в отношении него. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, а поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд правомерно назначил ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. 

Требования закона при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судом соблюдены. 

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание, назначенное ФИО1, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с видом и размером назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному избран правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в связи с допущенной ошибкой в указании даты времени содержания под стражей при зачете этого времени в срок отбывания наказания. Суд ошибочно указал, что срок, подлежащий зачету, необходимо исчислять с 17 января 2023 г., тогда как осужденный был взят под стражу в зале суда при вынесении приговора 17 января 2024 г. 

В связи с указанным обстоятельством, приговор в резолютивной части подлежит изменению, то есть необходимо исчислять время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы - с 17 января 2024 г. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 января 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 17 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий