Дело № 22-1978/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 16 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Медведева Р.Е. 

адвоката Каргаполова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 мая 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

17 сентября 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

19 ноября 2019 года по ст.264.1 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 17 сентября 2018 года к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев; основное наказание отбыто 17 мая 2020 года, дополнительное 29 октября 2022 года;

03 ноября 2022 года по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 03 мая 2023 года снят с учета ФКУ УФСИН России в связи с истечением испытательного срока;

25 января 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор от 03 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 25 января 2023 года окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также постановлено зачесть отбытое наказание по приговору от 23 января 2023 года с 02 марта 2023 года и до дня прибытия его в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Каргаполова В.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Медведева Р.Е., об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено (дата) года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая на то, что суд при назначении наказания не учел в полной мере требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также совокупность смягчающих обстоятельств и не верно назначил срок основного и дополнительного наказаний, поскольку исходя из данных требований закона основное наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление должно быть ниже 10 месяцев лишения свободы, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по совокупности преступлений не должно превышать 3 лет, как это установлено ч.2 ст.47 УК РФ 

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Кушнир С.М. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, отрицательную характеристику по месту жительства, смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учел признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающего обстоятельства, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания ФИО1 суд обсудил вопрос о возможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных законных оснований. 

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствие со ст.60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ.

Так санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное основное наказание в виде 3 лет лишения свободы, а дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до 6 лет.

Исходя из положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающего обстоятельства и постановлении приговора в особом порядке не должно превышать 1 год 4 месяца лишения свободы. 

При этом исходя их указанных положений закона кратности сроков относятся только к основному максимальному сроку или размеру наказанию и на дополнительные виды наказаний не распространяются. 

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливаются на срок до двадцати лет в качестве дополнительного наказания.

Суд назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствие с законом.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО1., как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицо содержащееся под стражей со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин