Дело № 12-7/2025 (12-140/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 20 февраля 2025 г.

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Казимирова А.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 № от 07.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР»,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 № от 07.10.2024 г. ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что согласно договору аренды и договору присоединения в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО5

ФИО6» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии общества и защитника.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд при разрешении жалобы исходит из обязанности собственника транспортного средства предоставить доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела следует, что 06.10.2024 г. в 21:45:16 по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Саши Чекалина, 

<

адрес>, водитель в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Рено KAPTUR ASRA19, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешённой 60 км/ч на указанном участке дороги.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки «Лобачевский», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительного по 08.01.2026 г.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Рено KAPTUR ASRA19, государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица, ФИО7» представлены копия договора присоединения от 14.06.2019 г., согласно которому арендодатель (

<

данные изъяты> обязуется предоставлять Пользователю ФИО5 сервис bi.bi.car на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi.bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами. Также, в материалы дела представлен акт приема-передачи от 05.10.2024 г., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» передал, а ФИО5 приняла автомобиль Рено KAPTUR ASRA19, государственный регистрационный знак №. Согласно представленным заявителем сведениями, в фактическом владении ФИО5 указанный автомобиль находился с 15 часов 20 минут 05.10.2024 г. по 22 часа 08 минут 06.10.2024 г.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства Рено KAPTUR ASRA19, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 № от 07.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу 

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 № от 07.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья А.Н. Казимирова