дело № 2а-321/2025 (2а-1207/2024) 

УИД 23RS0046-01-2024-001686-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 18 февраля 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю, ОНЦБ Интерпола, МРЭО №5 Госавтоинспекции ГУ МВД России о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия, обязании внести изменении в базу данных учета АМТС, снятии с розыска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в январе 2024 она приобрела по договору купли-продажи автомобиль «

<

данные изъяты>», импортированный из ОАЭ в республику Казахстан из Канады. Автомобиль прошел таможенную проверку, получено Свидетельство о безопасности конструкции ТС, выдан электронный паспорт ТС, транзитный номер. При попытке постановки на учет в МРЭО № 5 Госавтоинспекции был получен отказ, поскольку автомобиль числится в базе ОНЦБ Интерпола, как похищенный в стране Канада. При самостоятельной проверке автомобиля на сайте ГИБДД информация о розыске отсутствовала.

В рамках материала проверки КУСП № 3943 от 09.03.2024, проведенной ОМВД России по Темрюкскому району, дано заключение эксперта, согласно которому идентификационный номер шасси автомобиля является первоначальным, нанесенным в заводских условиях, изменению не подвергался. Идентификационная и дублирующая таблички изготовлены в соответствии с технологией завода-изготовителя, следов переустановки не обнаружено. Признаков умышленного уничтожения или изменения номера не установлено. 

Просит на основании положений ст.ст. 153, 209, 218, 223, 302 ГК РФ, а также ст. 218 КАС РФ признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия, выданный ст.инспектором РЭП МРЭО №5; признать ФИО1 добросовестным приобретателем; обязать ОНЦБ Интерпола совершить действия, направленные на внесение изменений в базу учета АМТМ маркировочных данных ТС для снятия автомобиля розыска; разъяснить, что решение является основанием для постановки автомобиля на регистрационный учет.

При принятии административного иска к производству судом на основании положений п.28 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (в части признания добросовестным приобретателем) выделены в отдельное производство и возвращены ввиду неподсудности данного спора Славянском районному суду.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске доводам, просил удовлетворить. Дополнил, что страна Канада активно и безосновательно стала объявлять транспортные средства, находящиеся на территории РФ, в международный розыск. Канада находится в перечне иностранных государств, совершающих в отношении России недружественные действия. С учетом запрета на непосредственные взаимоотношения Канады и России по линии Интерпола и отсутствия ответа на запрашиваемую НЦБ Интерпола информацию, такое бездействие может носить длительный характер, что ущемляет права истца. Сведения о розыске носят предположительный характер. В момент приобретения автомобиля, он не числился похищенным.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

...> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Представила письменные возражения, согласно которым МРЭО 

<

...> госавтоинспекции ГУ МВД России по КК и отдел НЦБ Интерпола ГУ МВД России по КК, привлеченные истцом в качестве ответчиков, не обладают статусом юридического лица, являются подразделениями ГУ МВД России по КК и не обладают административной процессуальной правоспособностью, не являются надлежащим ответчиком.

По существу заявленных требований пояснила, что приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Порядок регистрации транспортных средств установлен ФЗ от 

<

...> 

<

...> и Правилами государственной регистрации транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 

<

...> 

<

...>, а также административным регламентом МВД РФ. Сам факт владения транспортным средством на законных основаниях не может являться основанием для возложения на органы Госавтоинспекции обязанности допустить его к участию в дорожном движении путем регистрации и выдачи соответствующих документов.

Государственная услуга не предоставляется при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске, что отражено в п. 92.5 Административного регламента, и в п.5 ч1. Ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ». Поскольку по сведениям, полученным ОНЦБ Интерпола, спорное транспортное средство состоит на учете разыскиваемого транспорта Генерального секретариата Интерпола по инициативе правоохранительных органов Канады. НЦБ Интерпола МВД России и его территориальные подразделения не являются инициаторами розыска. Согласно инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, снятие с учета похищенных АМТС осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства – инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска. Таким образом, у ГУ МВД России и его структурных подразделений отсутствуют правовые основания для самостоятельного принятия решения об исключении ТС из системы разыскиваемого транспорта Генерального секретариата Интерпола.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 

<

...> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> N 1090 Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

...> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2022 года выпуска.

<

...> выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № TC RU A-US.ФП18.72379, истцом оплачен сбор.

<

...> выдан электронный паспорт 

<

...> и транзитный номер. 

<

...> нарядом стационарного поста ДПС ГИБДД «Тамань» ОМВД России по 

<

...> автомобиль был остановлен и при проверке документов установлено, что транспортное средство значится в розыске с 

<

...>, инициатор розыска Интерпол Канада.

По данному факту ОУР Отдела МВД России по 

<

...> проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, 

<

...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту внесения изменений в идентификационное обозначение транспортного средства за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ. В ходе проверки назначалась и проведена экспертиза, согласно выводам которой идентификационный номер шасси автомобиля«DODGE RAM 1500» является первоначальным, нанесен в заводских условиях, изменению не подвергался. Идентификационная и дублирующая таблички с маркировочным обозначением идентификационного номера изготовлены в соответствии с технологией, используемой заводом-изготовителем. Признаков умышленного уничтожения либо изменения идентификационного номера шасси не установлено.

<

...> истец обратилась в МРЭО 

<

...> Госавтоинспекции ГУ МВД России по КК для постановки на учет транспортного средства.

При проведении регистрационных действий было установлено, что данное транспортное средство значится в розыске, в связи с чем истцу было отказано в проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ответу начальника отдела НЦБ "Интерпола" ГУ МВД по России по 

<

...> от 

<

...>, по состоянию на 

<

...> указанный автомобиль состоит на учете разыскиваемого транспорта Генерального секретариата Интерпола по инициативе правоохранительных органов Канады в связи с его кражей от 

<

...>. Дата постановки – 

<

...>, сроком по 

<

...>. 

На основании положений пунктов 74, 76 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденного Приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ N 971 от 

<

...> о выявлении АМТС, разыскиваемого по каналам Интерпола, в НЦБ Интерпола или его филиал в 3-х дневный срок направляется уведомление об обнаружении АМТС, содержащее перечень необходимых сведений для информирования правоохранительных органов государства - инициатора розыска. НЦБ Интерпола информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет, в случае необходимости, существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности.

При этом из письма начальника отдела НЦБ "Интерпола" ГУ МВД России по КК в адрес начальника ОМВД России по 

<

...> усматривается, что в настоящее время ответы от НЦБ Интерпола Канады в отношении транспортных средств, находящихся в международном розыске по их инициативе, в адрес отела не поступают.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что является добросовестным приобретателем спорного ТС, поскольку приобрела его на основании возмездной сделки, при заключении договора купли-продажи она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, проверила автомобиль на наличие ограничений регистрационных действий, произвела оплату по договору, на ее имя оформлен электронный ПТС, автомобиль прошел проверки в таможенных органах.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

...> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (пункт 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции); запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 

<

...> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 

<

...> N 711 (далее - Положение), Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 11 Положения).

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации задержание транспортных средств, находящихся в розыске (подпункты "з", "ш" пункта 12 Положения).

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 

<

...> N 250 "Вопросы организации полиции").

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 

<

...> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

В соответствии с пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

...> N 1764, при обнаружении признаков подделки Представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о Нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В соответствии с пунктом 92.5. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 

<

...> N 950, наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона.

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (пункт 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ N 971 от 

<

...>) (зарегистрировано в Минюсте РФ 

<

...> N 8437).

По смыслу приведенных норм, при наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске Госавтоинспекция вправе не допускать данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации. Регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Кроме того, факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность к иному собственнику, свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства. В соответствии с нормами международного права Российская Федерация признает факт регистрации и право собственности на транспортное средство на территории иностранного государства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 отказано в регистрации приобретенного по договору купли-продажи автомобиля в связи с нахождением его в розыске Интерпола по инициативе правоохранительных органов Канады. Данных о том, что в настоящее время розыск прекращен, не имеется.

Контрольный срок хранения информации, указанной инициатором розыска, истекает 

<

...>.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ГУ МВД России по 

<

...> в той части, что указанные истцом ответчики – МРЭО 

<

...> Госавтоинспекции и ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по 

<

...>, являющиеся подразделениями ГУ МВД России по 

<

...>, не обладают статусом юридического лица, являются подразделениями ГУ МВД России по КК и не обладают административной процессуальной правоспособностью, то есть, не являются надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем требования, заявленные к ним не могут быть удовлетворены судом.

Установив указанные обстоятельства, а также руководствуясь приведенными положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, поскольку оспариваемое решение вынесено уполномоченным на его принятие органом, в предусмотренном законом порядке и сроки и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю, ОНЦБ Интерпола, МРЭО №5 Госавтоинспекции ГУ МВД России о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия, обязании внести изменении в базу данных учета АМТС, снятии с розыска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.

Копия верна

Согласовано: судья И.С. Тараненко