Дело №2-1503\2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации24 октября 2017 года город БарнаулЖелезнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Диденко О.В., при секретаре Первухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными проведение повторной заочной внеплановой в порядке контроля медико – социальной экспертизы и ее результатов, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России) о признании незаконными проведение повторной, заочной внеплановой в порядке контроля медико – социальной экспертизы и ее результатов, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года являлся инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, а с ДД.ММ.ГГГГ года инвалидом 

<

данные изъяты> бессрочно.

Ранее проживал в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ бюро медико-социальной экспертизы № (

<

адрес>) - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России повторно разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по прежнему месту жительства в Филиал № Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением об оказании государственной услуги по изготовлению протеза предплечья с внешним источником энергии.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства он обратился через портал государственных слуг в Фонд социального страхования - Филиал № (

<

адрес>) Государственного учреждения Алтайского регионального отделения с заявлением об оказании государственной услуги по изготовлению протеза предплечья с внешним источником энергии.

ДД.ММ.ГГГГ по почте получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №л из Филиала № Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования, в котором сообщалось, что согласно рекомендации ФГБУ «ФБ МСЭ» комиссия считает нецелесообразным протезирование протезом предплечья с внешним источником энергии.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что разработанная ранее индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида №.14.26/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бюро медико-социальной экспертизы № (

<

адрес>) ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной при переосвидетельствовании повторно заочно в порядке контроля.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России разработало новую индивидуальную программу реабилитации и абилитации инвалида №, из которой исключено обеспечение истца протезом предплечья с внешним источником энергии, иные предписания остались без изменения.

Ссылаясь на допущенные нарушения при проведении повторной медико-социальной экспертизы, на то, что при составлении протокола проведения медико-социальной экспертизы отсутствовал специалист по реабилитации и специалист - психолог, истец считает индивидуальную программу реабилитации или абилитации (ИПРА) инвалида ФИО1 № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, разработанную экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, незаконной.

Истец полагает, что необходимость по медицинским показаниям протезирования протезом предплечья с внешним источником энергии подтверждается заключением медико-технической комиссии ФГУ «Пятигорское протезно-ортопедическое предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ №; направлением ФИО1 на медико-социальную экспертизу врачебной комиссией ГБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 34 указано о нуждаемости ФИО1 в протезе предплечья активном и протезе предплечья с внешним источником энергии и сопутствующими изделиями.

Кроме того, считает незаконным письменное обращение ГУ-Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России о внесении изменений в ИПРА инвалида ФИО1 № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, и исключении из нее протеза предплечья с внешним источником энергии. Полагает, что у ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России не имелось законных оснований для проведения в отношении истца повторной, заочной, внеплановой в порядке контроля медико-социальной экспертизы.

В исковом заявлении истец просит признать незаконным письменное обращение ГУ - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторной, заочной, внеплановой в порядке контроля медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; признать незаконным приказ (с учетом уточнения в судебном заседании - распоряжение) руководителя - главного эксперта ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России о проведении в отношении ФИО1 повторной, заочной, внеплановой в порядке контроля медико-социальной экспертизы; признать незаконным протокол проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; признать незаконным акт медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; признать незаконной и недействующей индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, разработанную экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; признать законной и действующей индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, разработанную бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; обязать Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить ФИО1 изготовление протеза предплечья с внешним источником питания в соответствии с ранее поданными документами.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве по заявленным требованиям считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст. 11 указанного Закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Исходя из положений ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе, протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия). 

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. 

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Перечень медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. 

В соответствии с п. 8 указанного Перечня протезы и ортезы являются техническими средствами реабилитации. 

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В соответствии с п. 2 указанных Правил обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 3 Правил обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Исходя из положений п.п. 4, 5 указанных Правил, регламентирующих порядок предоставления технического средства, заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов. Уполномоченный орган рассматривает указанное заявление в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

Техническое средство (изделие), предоставленное инвалиду (ветерану) в соответствии с настоящими Правилами, передается ему бесплатно в безвозмездное пользование (п.6 Правил).

Согласно п.3 Приказа Минтруда России от 31.07.2015 N 528н "Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм" (действовавшего до 12.08.2017), индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида разрабатывается при проведении медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и утверждается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным заместителем руководителя главного бюро (Федерального бюро).

Согласно Приказу Минтруда России от 09.12.2014 N 998н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации" протез предплечья с внешним источником энергии (номер вида технического средства реабилитации 8-09) является техническим средством реабилитации.

К медицинским противопоказаниям для обеспечения инвалидов указанным техническим средством реабилитации относятся абсолютные медицинские противопоказания, при которых не назначаются протезы с биоэлектрической системой управления, если электрическая активность каждой из двух управляющих мышц культи составляет менее 50 мкВ, а электрическая активность управляющей мышцы-антагониста выше 30 мкВ, а также относительные медицинские противопоказания (выстояние костных опилов; болезненные невромы; заболевания кожных покровов верхней конечности; невриты локтевого, лучевого нерва; выраженные фантомные боли; хронические заболевания культи предплечья в стадии обострения (травмоиды, бурситы, свищи, остеомиелит); контрактуры и/или анкилозы локтевого, плечевого суставов в порочном положении; выраженные, значительно выраженные нарушения координации движений; двусторонняя верхняя параплегия; выраженный или значительно выраженный верхний парапарез; выраженные и значительно выраженные психические расстройства в стадии обострения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам в бюро МСЭ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинена минно-взрывная травма в быту.

Медико – социальная экспертиза (МСЭ) проводилась ФИО1 неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт №).

К акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ разработана индивидуальная программа реабилитации (ИПР) инвалида №, в которой содержатся рекомендации по амбулаторному и стационарному лечению. 

Очередная МСЭ проведена очно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт №), к акту разработана ИПР инвалида №, в которой содержатся рекомендации по амбулаторному и стационарному лечению. В разделе протезно-ортопедическая помощь указан протез правого предплечья, коррекция ДД.ММ.ГГГГ.

Внеочередная МСЭ проведена очно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт №), изменений в ИПР не внесено.

Повторно МСЭ проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт №). К акту разработана ИПР инвалида №, в которой содержатся рекомендации по амбулаторному и стационарному лечению.

Повторно МСЭ проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт №). К акту разработана ИПР инвалида №. В разделе протезно-ортопедическая помощь указан протез правого предплечья.

Повторно МСЭ проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт №). К акту разработана ИПР инвалида №. В разделе протезно-ортопедическая помощь указан протез правого предплечья. 

Повторная очная МСЭ проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт и протокол №) с целью разработки ИПРА инвалида с диагнозом «Последствия минно-взрывной трава болевого синдрома». ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № разработана ИПРА инвалида № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся рекомендации по мероприятиям медицинской реабилитации. В разделе «технические средства реабилитации» указаны: протез правого предплечья активный, косметическая оболочка на протез верхней конечности, чехол на культю хлопчатобумажный, чехол на культю силиконовый, протез предплечья с внешним источником энергии (ВИЭ) (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего отделением Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на имя заместителя председателя Фонда социального страхования Российской Федерации направлены документы для согласования обеспечения инвалида ФИО1 протезом предплечья с внешним источником энергии (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем экспертных составов Федерального бюро МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3 на обращение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что члены расширенной комиссии ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России изучив представленные документы ФИО1, в том числе его медико-экспертные документы, считают, что при пользовании ФИО1 протезом предплечья активным достигнута значимая компенсация нарушенных функций организма и ограничений основных категорий жизнедеятельности, в том числе к способности к самообслуживанию. В связи с чем, протезирование ФИО1 протезом предплечья с внешним источником энергии нецелесообразно, ФИО1 нуждается в обеспечении протезом предплечья активным (л.д.77-76).

С учетом данного обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России обращение об исключении из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 рекомендации обеспечения его протезом предплечья с внешним источником энергии (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Экспертный состав № в порядке контроля проведена заочно медико-социальная экспертиза с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ФИО1, что подтверждается протоколом медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31). Обеспечение ФИО1 протезом предплечья с внешним источником энергии признано нецелесообразным. Указано, что ФИО1 нуждается в обеспечении протезом предплечья активным.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Экспертный состав № разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной программе протез предплечья с внешним источником энергии исключен из технических средств реабилитации и услуг по реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. В перечень технических средств реабилитации и услуг по реабилитации включен протез предплечья активный 1 шт. бессрочно; чехол на культю предплечья хлопчатобумажный 2 шт. в год бессрочно; чехол на культю верхней конечности из полимерного материала (силиконовый) 1 шт. в год бессрочно; косметическая оболочка на протез верхней конечности 1 шт. на 3 месяца бессрочно (л.д.19-22).

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. В соответствии с п.4 Порядка медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро).

В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе.

Из материалов дела усматривается, что медико-социальная экспертиза ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России экспертный состав № проведена полным составом специалистов с участием специалиста по реабилитации, что подтверждается протокол проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медико-социальной экспертизы №. Отсутствие в экспертной комиссии врача психолога само по себе не влечет неправильность выводов экспертизы, поскольку комиссией были изучены все представленные медицинские документы, на основании которых ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида. Более того, экспертиза проведена заочно в отсутствие ФИО1 в порядке осуществления контроля по ранее принятому решению соответствующего бюро. Кроме того, обязательное условие к формированию состава бюро отнесено только к врачу по медико-социальной экспертизе.

Порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина регламентирован Разделом IV Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В соответствии с п.20 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) (п.24); заочно по решению соответствующего бюро (п.23).

Переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро (п.39).

Таким образом, переосвидетельствование гражданина может проводиться, в числе прочего, при осуществлении Федеральным бюро МСЭ контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Материалами дела подтверждается, что экспертное решение медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России экспертный состав № принято в соответствии с решением расширенной комиссии Федерального бюро МСЭ. Поэтому ссылка в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и само обращение от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют. Более того, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится каких-либо требований о проведении в отношении ФИО1 повторной, заочной, внеплановой в порядке контроля медико-социальной экспертизы.

Доводы истца о том, что в протоколе проведения медико-социальной экспертизы и акте медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указан неверный адрес места жительства ФИО1, не являются основаниями для признания их недействительными, доказательств того, что ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России экспертный состав № располагало сведениями об изменении места жительства ФИО1 не имеется.

Более того, в соответствии с п.9 Приказа Минтруда России от 13.06.2017 N 486н "Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм" при необходимости внесения исправлений в ИПРА инвалида в связи с изменением персональных данных инвалида, а также в целях устранения технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая, арифметическая либо подобная ошибка) ФИО1 по его заявлению либо по заявлению законного или уполномоченного его представителя, а также по обращению организаций, предоставляющих меры социальной защиты инвалиду, распоряжению руководителя главного бюро (Федерального бюро) взамен ранее выданной может быть составлена и выдана новая ИПРА инвалида без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу и проведения дополнительного освидетельствования инвалида.

Доказательств вынесения руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России отдельного приказа (распоряжения) о назначении проведения повторной, заочной, внеплановой в порядке контроля медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем, заявленные в отношении данного приказа (распоряжения) требования о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.

Что касается оспаривания истцом разработанной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России экспертный состав № программы реабилитации инвалида, и требований истца об обеспечении его протезом предплечья с внешним источником питания по делу назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза. 

Из заключения очной судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной экспертами ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России следует, что индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида ФИО1, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России экспертным составом № от ДД.ММ.ГГГГ (ИПРА инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ) разработана правильно. Оснований для разработки новой ИПРА инвалида ФИО1 не имеется. Истец пользуется протезом предплечья активным около 10 часов в сутки, полностью осуществляя самообслуживание. Эксперты пришли к выводу, что при пользовании протезом предплечья активным достигнута значимая компенсация нарушенных функций организма (статодинамической), и ограничений основных категорий жизнедеятельности. ФИО1 в обеспечении в рамках ИПРА инвалида протезом предплечья с внешним источником энергии, не нуждается, так как в соответствии с п. 8-09 Перечня (Приказ Минтруда России от 09.12.2014 N 998н) у истца выявлены абсолютные медицинские противопоказания к обеспечению протезом предплечья с внешним источником энергии - электрическая активность мышц-сгибателей культи у истца составляет менее 40 мкВ (т.е. менее 50 мкВ). В связи с чем, обеспечение инвалида протезом предплечья с внешним источником энергии является нецелесообразным.

Указанное заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Доводы истца о том, что заключение экспертов не является надлежащим доказательством, по его мнению, в заключении неверно указаны действительные результаты замеров электрической активности мышц-сгибателей (поскольку по сведениям иных проведенных по инициативе истца заключений специалистов данные показания существенно превышают показания, зафиксированные экспертами), суд во внимание не принимает, поскольку в заключении экспертов имеется подробное описание проведенного исследования, экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы сделаны полно на основе изучения подлинных медицинских документов ФИО1 и при непосредственном его участии в проведении экспертного исследования. Заключение подготовлено комиссией в составе специалистов по медико - социальной экспертизе: ФИО5 (терапевт, врач по медико - социальной экспертизе, высшей квалификационной категории, общий стаж работы 33 лет, стаж экспертной работы 14 лет), ФИО6 (невролог, врач по медико-социальной экспертизе, высшей квалификационной категории, общий стаж работы 49 лет, стаж экспертной работы 11 лет), ФИО7 (хирург, врач по медикосоциальной экспертизе, общий стаж работы 40 лет, стаж экспертной работы 2 года). Эксперты, входившие в состав экспертной комиссии, имеют соответствующую квалификацию, и значительный опыт работы по специальностям, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Недостаточной ясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. В заключении указано на методическое обеспечение, использованное при проведении экспертизы. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, основания не доверять приведенным выводам отсутствуют. 

Не согласившись с заключением экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, истец по собственной инициативе обратился в Барнаульский филиал ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которое составило заключение медико-технической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности изготовления для ФИО1 протеза предплечья с внешним источником энергии, с учетом показаний к протезированию при электрической активности мышц – сгибателей 70 мкВ, электрической активностью мышц разгибателей – 80 мкВ. 

Кроме того, истцом представлено аналогичное по содержанию медико-техническое заключение, составленное Предприятием фирменной группы ОТТО БОКК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рекомендован протез предплечья с внешним источником энергии (биоэлектрические сигналы свыше 90 мкВ).

Оценивая указанные выше заключения, суд приходит к выводу, что они не отвечают критерию допустимости, поскольку экспертам не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заключения специалистов не содержат никаких гарантий достоверности, и не подменяют собой заключение судебной медико-социальной экспертизы. 

С учетом вышеизложенного, по доводам искового заявления и пояснениям истца в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным письменного обращения ГУ - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторной, заочной, внеплановой в порядке контроля медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; признании незаконным приказа (распоряжения) руководителя - главного эксперта ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России о проведении в отношении ФИО1 повторной, заочной, внеплановой в порядке контроля медико-социальной экспертизы; признании незаконным протокола проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; признании незаконным акта медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; признании незаконной и недействующей индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида - ФИО1 № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России; признании законной и действующей индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России.

Кроме того, поскольку экспертами судебной медико-социальной экспертизы выявлены абсолютные медицинские противопоказания к обеспечению ФИО1 протезом предплечья с внешним источником энергии, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности обеспечить ФИО1 изготовление протеза предплечья с внешним источником питания.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными проведение повторной заочной внеплановой в порядке контроля медико – социальной экспертизы и ее результатов, возложении обязанности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.В. Диденко