Дело №2-146/2025

УИД: 21RS0004-01-2025-000051-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

истца- ФИО1,

представителя истца- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Ильину 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО4 и с учетом уточнения иска, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 203592 рублей 81 копейки, полученную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму неосновательного обогащения в размере 40000 рублей 00 копеек, полученную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приглашению бригадира строительной бригады- ФИО4 выехал на заработки в 

<

адрес>. За первый месяц работы истец получил заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, в последующие ответчик переводил истцу деньги на карту только на проживание, при этом, пользуясь доверием ФИО1, часто брал у него сотовый телефон и дебетовую карту ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ответчик, используя сотовый телефон и дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» истца, заключил от его имени кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> лет с суммой ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ответчик, используя сотовый телефон и дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» истца, заключил от его имени кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> лет с суммой ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>. Указанные факты подтверждаются данными проверки, проведенной МО МВД России «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО4 по заявлению сына истца- ФИО5 Опрошенный ФИО4 пояснил, что по его просьбе истец оформил кредиты на себя, обязуется закрыть все кредиты в установленные банком сроки, что иногда пропускал сроки в связи с задержкой выплаты заработной платы и обязуется впредь просрочек не допускать. По факту истец не давал своего согласия на оформление на него кредитных обязательств с целью передачи в последующем денежных средств ответчику. Общая сумма денежных средств по указанным выше кредитным договорам составила 

<

данные изъяты>. Сумма ежемесячного платежа по двум кредитам составила 

<

данные изъяты>. В счет погашения ежемесячных платежей по кредитам ответчик перевел истцу: ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, что на 

<

данные изъяты> меньше ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, что на 

<

данные изъяты> меньше ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, что на 

<

данные изъяты> меньше ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, что на 

<

данные изъяты> меньше ежемесячных платежей. После этого платежей от ФИО4 не поступало. Истец ввиду затруднительного финансового положения, исходя из того, что кредитом пользовался ответчик, не оплачивал задолженность перед ПАО «Сбербанк России». Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество и согласно ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать дни оформления кредитных договоров между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ с августа до ноября он работал на одном предприятии «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Карту он оформил ДД.ММ.ГГГГ, эта была вынужденная мера, так как зарплату перечисляют на банковские карты. У него был кнопочный телефон, на телефоне был номер банковской карты. Они жили в квартире вместе с отцом ФИО4, сам ФИО4 с ними не жил, но знал где лежит ключ от квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ он зарплату получал. ФИО4 у него постоянно телефон спрашивал, пару раз спросил банковскую карту, говорил: «Дай проверю, посмотрю, там сын или кто-нибудь твои деньги не взял». Он доверял ФИО4, давал. Тот уходил на час где-то и отдавал ему. Он сам не знал отправлять, поэтому просил ФИО4 и тот помогал ему 

<

данные изъяты> раза отправить сыну 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 к нему не обращался, не просил, чтобы от его имени оформить кредиты в ПАО Сбербанк, про кредиты ничего не говорил. Он у ФИО4 работал в ДД.ММ.ГГГГ с марта по апрель месяц. Зарплату тогда никто не получил. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. Он у сына спрашивал деньги, чтобы в магазине кое-что купить. Сын ему сказал, что 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> рублей перевел. Он в магазин сходил, несколько раз так было. Продавец ему сказала, что у него на карте нет денег. Потом ДД.ММ.ГГГГ с сыном они пришли в Сбербанк, оказывается на кредит деньги пошли напрямую. Вот так и узнали про кредиты, которые на него оформлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Деньги от кредитов ФИО4 перевел себе в АО «Райффайзенбанк», часть денег снял наличными. Он не умеет пользоваться банковской картой, кредит никогда не брал, у ФИО4 деньги в долг не брал.

В судебных заседаниях представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО4, пользуясь доверчивостью истца, как человек с одной деревни, который позвал на работу, когда деньги ФИО1 перечислялись с первой зарплаты, сказал, что проверит у него перечисление денег, под предлогом, что он будет помогать ему переводить денежные средства сыну, брал у него телефон и банковскую карту. ФИО1 ему отдавал, и не стал перепроверять после ФИО4 Договора были заключены с ПАО Сбербанк, кредиты, оформленные от имени ФИО1, ФИО4 брал посредством «

<

данные изъяты>». Когда онлайн оформляешь, там есть электронная цифровая подпись, которая находится в самом мобильном приложении. Эти договора подписываются так и являются действительными. Если бы ответчик повел истца в банк, и сказал: «Подпиши договор», то у истца возникли бы вопросы: «Почему? Зачем? Мне не надо». Когда все это вскрылось, начали приходить платежи. ФИО1 сам не мог оформить кредит, потому что не разбирается, поэтому и передал и телефон и карту ФИО4 Истец сразу и не узнал, что у него имеются кредиты. По поводу кредита от ДД.ММ.ГГГГ: по карте ФИО1 было снято надличными 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут было перечисление в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом того, что страховка 

<

данные изъяты> рублей, то 

<

данные изъяты> рублей ушли ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут он получает 

<

данные изъяты> рублей и переводит с карты ФИО1 в АО «Райфайзенбанк»: 

<

данные изъяты> рублей в 19 часов 00 минут, 00 часов 21 минуту 

<

данные изъяты> рублей, потом 01 часов 31 минуту 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 в полиции заявил о том, что он по просьбе ФИО1 оформлял кредит. Но по факту там получилось другое. ФИО4 частично платил за кредит, 3-4 месяца он платил по 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> рублей, переводя на счет истца, для того, чтобы у истца списывались задолженности по кредиту, потом стал ссылаться: «Денег нет, сумма не малая. Сейчас не могу». ФИО4 не отрицал, что эти деньги он взял. Получается, что ответчик фактически ввел в заблуждение истца, пользуясь его неграмотностью по банковским вопросам. Они долго пытались урегулировать дело мирным путем, шла переписка между ним и ФИО5, в которой ФИО4 периодически обещал, что перечислит деньги. ФИО4 рассчитывает на то, что ФИО1 выполнит кредитные обязательства сам. Для того, чтобы переоформить кредиты с ФИО1 на ФИО4 они не обращались в ПАО Сбербанк, так как ФИО4 с ними не встречается. Как представитель истца, она отправила ответчику на его номер предложение перевести кредиты на его имя, потому что банк дал согласие, сказали, что, что необходимо явиться обеим сторонам, чтобы подать заявление. Ответчик сказал, что прибудет ДД.ММ.ГГГГ, и они смогут пойти после 10 часов. Соответственно ближе ко 02 числу он начал писать, что приедет 05. Когда она ему отправила 05-06 последнее сообщение о том: идти им в банк или нет, он больше на контакт не вышел. Истец по состоянию здоровья остался без работы, не может погасить кредиты.

Третье лицо- ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо- ФИО5 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его отец- ФИО1 и ФИО4 уехали вместе, ФИО4 забрал его в 

<

адрес> на заработки в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Сначала все нормально было. Отец работал, он с ним созванивался. Сам он также уехал в 

<

адрес> на вахту, приехал. В ДД.ММ.ГГГГ его отец у ФИО4 работал до декабря ДД.ММ.ГГГГ. Потом отец из 

<

адрес> приехал и позвонил к нему, сам он тогда на вахте был в 

<

адрес>. Отец попросил его перевести ему 

<

данные изъяты> рублей на карту, чтобы съездить в магазин. Он перевел деньги со своего счета. Отец пошел в магазин со своей банковской картой ПАО Сбербанк. Через минут 15 отец к нему позвонил и спросил: «Ты деньги не ложил?». Он сказал, что положил. Отец сказал, что у него денег на счету не было, не смог продукты купить, что деньги на его карту ПАО Сбербанк не поступили. До отъезда на работу они сделали отцу банковскую карту в отделении ПАО Сбербанк в 

<

адрес>. Он с вахты приехал, и ему надо было узнать, куда пропали те деньги, которые он перевел отцу. В ДД.ММ.ГГГГ с отцом они приехали в отделение ПАО Сбербанк в 

<

адрес>, там им сказали, что на отца оформлен кредит. Вот эти деньги, которые он перевел отцу, ушли на погашение кредита. За вахту он перевел отцу 3-4 раза деньги в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Это было когда отец уже дома находился. Потом он позвонил ФИО4 и спросил: «Ты кредит оформил с карты отца?». ФИО4 сразу признался, сказал, что он действительно кредиты оформил на его отца. Отец ему ничего не говорил сначала. Он спросил у отца о том, кому на работе он давал телефон. Отец сказал, что ФИО4 постоянно брал его телефон. Отец давал ФИО4 свою банковскую карту. Отец с ФИО4 жили на съёмной квартире, когда отец на заработках был. Ключи от квартиры так оставались, документы отца были в квартире постоянно. ФИО4 знал, где находятся документы отца. ФИО4 еще постоянно брал телефон отца. Отец не говорил, что ФИО4 оформил кредиты на имя его отца по просьбе отца. У ФИО4 были свои кредиты, кредитные средства отца ушли, наверное, на погашение кредитов ФИО4 ФИО4 ему не сказал, куда ушли деньги. ФИО4 его отцу ничего не возмещал. О том, что его отцу были переведены денежные средства, что ФИО4 давал объяснения, что его отец добровольно разрешил ему оформить кредит, он не знает. За работу ФИО4 дал его отцу 

<

данные изъяты> рублей через своих родителей. Сколько точно отец заработал, он не знает, часть наличными давали, часть переводили на карту. Его отец телефоном еле-еле умеет пользоваться, банковскую карту до этого времени даже в руках не держал. Карта отцу нужна была, чтобы на нее переводили заработную плату. Отец эти кредиты не оплачивает, потому что у него денег нет, он не работает нигде. Когда в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 разговаривал по телефону, тот все время обещал погасить кредиты, говорил: «Завтра оплачу, сегодня закроем...», потом пропал, не отвечает на телефонные звонки, на связь не выходит.

Ответчик- ФИО4, представители третьих лиц: ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика, третьего лица- ФИО5, представителей третьих лиц.

Изучив доводы истца и его представителя, третьего лица- ФИО5 материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.432, п.3 ст.434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно паспорту гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является сыном истца- ФИО1

Из сообщения МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с указанием его паспортных данных, номера телефона, адреса регистрации, в ПАО Сбербанк поступило заявление-анкета на получение потребительского кредита. Заявление подписано простой электронной подписью от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:06, номер мобильного телефона: 

<

данные изъяты>, код авторизации: 

<

данные изъяты>, номер операции в 

<

данные изъяты>.

Как следует из п.п.1, 2, 3, 6, 11, 12, 17, 18, 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного от имени ФИО1 (заемщика) с ПАО Сбербанк (кредитором), подписывая настоящие индивидуальные условия заемщик заявляет, что предлагает банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просит предоставить ему потребительский кредит на цели личного потребления на следующих условиях: сумма кредита: 

<

данные изъяты> на цели личного потребления; срок действия договора, срок возврата кредита- до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка- 29,90% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей- 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 23 число месяца, первый платеж- ДД.ММ.ГГГГ; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- неустойка 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ; предоставление кредита и счет кредитования путем зачисления суммы кредита на счет №; погашение кредита и счет погашения- поручает кредитору перечислять в соответствии с ОУ, денежные средства в размере, необходимом для осуществления с платежей для погашения задолженности по договору, со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со следующих счетов в порядке их указания: №, №; Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, заемщик признает, что подписание Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые является простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями. Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью, ФИО клиента- ФИО1, дата и время подписи- ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:06, номер мобильного телефона: 

<

данные изъяты>, код авторизации: 

<

данные изъяты>, номер операции в 

<

данные изъяты>.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж вносится с ДД.ММ.ГГГГ 23 числа ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с указанием его паспортных данных, номера телефона, адреса регистрации, в ПАО Сбербанк поступило заявление-анкета на получение потребительского кредита. Заявление подписано простой электронной подписью от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:58, номер мобильного телефона: 

<

данные изъяты>, код авторизации: 

<

данные изъяты>, номер операции в 

<

данные изъяты>.

Из п.п.1, 2, 3, 6, 11, 12, 17, 18, 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного от имени ФИО1 (заемщика) с ПАО Сбербанк (кредитором), следует, что подписывая настоящие индивидуальные условия заемщик заявляет, что предлагает банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просит предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита: 

<

данные изъяты> рублей на цели личного потребления; срок действия договора, срок возврата кредита- до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка- 29,90% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей- 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 29 число месяца, первый платеж- ДД.ММ.ГГГГ; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- неустойка 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ; предоставление кредита и счет кредитования путем зачисления суммы кредита на счет №; погашение кредита и счет погашения- поручает кредитору перечислять в соответствии с ОУ, денежные средства в размере, необходимом для осуществления с платежей для погашения задолженности по договору, со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со следующих счетов в порядке их указания: №, №; Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, заемщик признает, что подписание Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе 

<

данные изъяты> и ввод в системе 

<

данные изъяты> одноразового пароля, которые является простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями. Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью, ФИО клиента- ФИО1, дата и время подписи- ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:58, номер мобильного телефона: 

<

данные изъяты>, код авторизации: 

<

данные изъяты>, номер операции в 

<

данные изъяты>.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж вносится с ДД.ММ.ГГГГ 29 числа ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ за участие в программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику ПАО Сбербанк поручено от имени ФИО1 уплатить комиссию в размере 

<

данные изъяты>. Поручение подписано простой электронной подписью от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:06, номер мобильного телефона: 

<

данные изъяты>, код авторизации: 

<

данные изъяты>, номер операции в 

<

данные изъяты>.

Из сообщения ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является застрахованным лицом по программе страхования жизни ДСЖ-9/2311_П 10, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось. ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно выпискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>» по номеру счета №, принадлежащего ФИО1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в 19:04 произведена операция в виде зачисления кредита в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:04 произведена расходная операция на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 произведена операция в виде выдачи наличных на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 произведена операция на сумму 

<

данные изъяты> как прочие операции VTB по карте 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 произведена операция в виде зачисления кредита на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 произведена операция на сумму 

<

данные изъяты> как прочие операции Raiffeisenbank по карте 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 00:21 произведена операция на сумму 

<

данные изъяты> как прочие операции 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 01:04 произведена операция на сумму 

<

данные изъяты> как прочие операции Raiffeisenbank по карте 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 01:31 произведена операция на сумму 

<

данные изъяты> как прочие операции 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22:43 зачислено 

<

данные изъяты> как прочие операции 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 04:56 произведено списание по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 05:42 произведено списание по кредиту в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 зачислено 

<

данные изъяты> как прочие операции 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 05:46 произведено списание по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 зачислено 

<

данные изъяты> рублей, отправитель: 

<

данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ в 06:11 произведено списание по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 07:49 зачислено 

<

данные изъяты> как прочие операции УБРиР; ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 произведено списание по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 05:38 произведено списание по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:16 произведено списание по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 произведено списание по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 зачислено 

<

данные изъяты>, отправитель: 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 зачислено 

<

данные изъяты>, отправитель: 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 зачислено 

<

данные изъяты>, отправитель: 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 05:23 произведено списание по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 произведено списание по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 05:29 произведено списание по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> в 04:28 произведено списание по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 05:07 произведено списание по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 зачислено 

<

данные изъяты> как прочие операции 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 зачислено 

<

данные изъяты> как прочие операции 

<

данные изъяты>

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ по платежному счету №, принадлежащему ФИО1, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 на счет зачислено 

<

данные изъяты> рублей как прочие операции 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется банковская карта №, выпущенная к счету №.

Из справки АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются банковские счета: №, открытый 

<

данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке АО «Райффайзенбанк» по счету №, открытому на имя ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ поступило 

<

данные изъяты> как перевод с номера №, отправитель

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ переведено 

<

данные изъяты> на номер: №, получатель: 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 

<

данные изъяты> как перевод с номера №, отправитель: 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ поступило 

<

данные изъяты> как перевод с номера №, отправитель: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило 

<

данные изъяты> как перевод с номера №, отправитель: 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ переведено 

<

данные изъяты> на номер №, получатель: 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 

<

данные изъяты> как перевод с номера № отправитель: 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 

<

данные изъяты> как перевод с номера №; ДД.ММ.ГГГГ поступило 

<

данные изъяты> как перевод с номера №.

Согласно справкам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе остаток основного долга- 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе остаток основного долга- 

<

данные изъяты>.

Согласно справкам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- составляет 

<

данные изъяты>.

Из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно справкам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в ПАО Сбербанк поступило 

<

данные изъяты> в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в ПАО Сбербанк поступило 

<

данные изъяты> в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>.

Из справок ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>.

Согласно справкам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитам составляет 

<

данные изъяты>, из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>.

Как следует из представленных представителем истца скриншотов переписки с ФИО4, он обещал переоформить кредитные договора на себя.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо- ФИО5 обратился в МО МВД России «

<

данные изъяты>» в заявлением, в котором просил разобраться по факту оформления ФИО4 кредитов в 

<

данные изъяты> на имя его отца- ФИО1 на сумму более 

<

данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ. В постановлении указано, что ходе проведенной проверки установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по двум кредитом в ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, оформленные по просьбе ФИО4, которые обещал вернуть и погасить задолженности по имеющимся кредитам. Опрошенный ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец- ФИО1 уехал с ФИО4 на заработки в 

<

адрес>. После отработки одного месяца он получил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Затем в следующем месяце ему перестали платить и он приезжал домой без денег. От отца он узнал, что когда работал, то ФИО4 часто забирал сотовый телефон и банковскую карту. Он переводил деньги отцу на его банковскую карту на жизнь, но когда отец ходил в магазин ему все время говорили, что денег для оплаты недостаточно. Когда он приехал домой к отцу, то направился с ним в банк и получил выписку по счету карту. В выписке было указанно, что на отца был оформлен кредит на сумму более 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Он подумал, что к этому мог быть причастен ФИО4, позвонил к нему и поговорил с ним по данному поводу. ФИО4 сказал ему, что действительно он оформил кредиты, воспользовавшись сотовым телефоном отца и его банковской картой, и перевел кредитные деньги себе на счет и обязуется вернуть эти деньги. Отец плохо слышит, у него установлен слуховой аппарат, и плохо понимает, что ему говорят. В настоящее время ФИО4 до сих пор не вернул деньги отцу и теперь у отца имеется задолженность по двум кредитам. ФИО4 ранее переводил для погашения кредита в месяц по 

<

данные изъяты> рублей, а сейчас не выходит на связь и все время обещает вернуть. Опрошенный ФИО1 пояснил, что у него есть знакомый ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ему работу в организации НПП «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в качестве монтажника, на что он согласился и поехал с ним работать. Работа была заключена в соответствии с трудовым договором. Ежемесячная оплата составляла около 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой оформить кредит обратился ФИО4 и попросил у него сотовый телефон и банковскую карту. Он передал ему сотовый телефон и банковскую карту. Так как он плохо слышит и у него установлен слуховой аппарат, он не понял, что конкретно хотел ФИО4 Спустя время он узнал, что ФИО4 оформил кредиты и перевел их себе на карту. Теперь у него имеется две задолженности по кредиту. Раньше Ильин переводил 

<

данные изъяты> рублей в месяц для погашения кредита. В настоящее время ФИО4 до сих пор не вернул ему деньги ему, обещает вернуть. Опрошенный ФИО4 пояснил, что по его просьбе ФИО1 оформил кредит на себя в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Он обязуется закрыть все кредиты в установленные банком сроки, но иногда не получается заплатить во время, так как задерживают заработную плату, обязуется впредь такого не допускать, закроет во время все.

Из материалы проверки следует, что ФИО4 фактически не опрошен, в материалах проверки имеется только ксерокопия объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного не в ходе опроса его старшим следователем СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» или иным должностным лицом правоохранительных органов, а представленная факсимильной или иной связью.

Согласно сообщению начальника СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства дополнительной проверки по заявлению ФИО5 повторно опрошены ФИО1, ФИО5 Опрошенный ФИО1 в своем объяснении подтвердил, что ФИО4 путем обмана, злоупотреблением доверия, путем оформления на его имя кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, похитил со счета банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Опрошенный ФИО5 в своем объяснении также подтвердил, что ФИО4, введя в заблуждение ФИО1, путем оформления кредитов в ПАО Сбербанк похитил денежные средства последнего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Установить местонахождение и опросить ФИО4 по данному материалу проверки не представилось возможным.

Из письменного объяснения ФИО1 старшему следователю СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, по предложению ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, они поехали на заработки в 

<

адрес>. При нем находился кнопочный сотовый марки 

<

данные изъяты> с абонентский номером: №. ФИО4 попросил его оформить банковскую карту ПАО Сбербанк и сопроводил его до отделения банка, сказал, что банковская карта нужна для получения зарплаты. Пин-код от карты они установили год его рождения «

<

данные изъяты>». До этого у него банковской карты никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 под предолгом перечисления зарплаты забрал у него сотовый телефон и банковскую карту, пин-код от карты знал. По своей наивности и доверчивости он передал ему сотовый телефон и банковскую карту. ФИО4 зарплату ему на руки наличными не давал, говорил, что все деньги находятся у него на карте. По приезду домой из заработков в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что денежные средства на карте отсутствуют и попросил сына перечислить ему деньги для покупки продуктов питания. Когда он ходил в магазин с помощью банковской карты, все время показывало, что на балансе нет денежных средств. Об этом он рассказал сыну. Позже сын выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ПАО Сбербанк оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ПАО Сбербанк оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые он не оформлял. Денежные средства, которые сын переводил ему, списывались в счет погашения кредита. Сам он никогда кредиты не оформлял, банковской картой и сотовым телефон умеет пользоваться только с подсказки своего сына- ФИО5 Он рассказал сыну о том, что находясь на заработках, его банковская карты и телефон все время находились у ФИО4 В ходе телефонного разговора сына- ФИО5 и ФИО4 выяснилось, что ФИО4 оформил указанные кредиты на его имя и обратил в свою пользу, о чем он сам признался и обещал погасить кредит, при этом по настоящее время взятые на себя обязательства не выполнил, скрывается, на связь не выходит. Воспользовавшись его сотовым телефоном и банковской картой, ФИО4 открыл личный кабинет ПАО Сбербанк на его имя и оформил кредит онлайн, денежные средства обналичивал и переводил себе на счет в 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО4 путем обмана, злоупотреблением доверия, путем оформления на его имя кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, похитил со счета банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно сообщению старшего следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение и опросить ФИО4 по материалу проверки по заявлению ФИО5 не представилось возможным.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ФИО4 от имени ФИО1, воспользовавшись его доверием, помимо его воли, неправомерно оформил кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, и завладел полученными в кредит денежными средствами ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты> без имеющихся на это правовых оснований. Доказательств обратного не представлено. Из имеющихся документов и иных доказательств не следует, что деньги ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены истцу в счет возврата полученных по кредитам денег.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. С ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд ФИО1 в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются в силу закона, без дополнительного заявления о возмещении данных расходов, ГПК РФ не предусмотрен отказ от их возмещения.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, составляющие в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19, ст.52 Налогового кодекса РФ 8308 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) к Ильину 

<

данные изъяты> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Ильина 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 203592 (двести три тысячи пятьсот девяносто два) рублей 81 копейки, полученную по кредитному договору №2570304 от 23 октября 2023 года.

Взыскать с Ильина 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, полученную по кредитному договору №2625028 от 29 октября 2023 года.

Взыскать с Ильина 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> 8308 (восемь тысяч триста восемь) рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А. Филиппов