Дело №1-24/2018

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года с. Юкаменское 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Лебедевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ***, ***, представителя потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью «Монолит» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Куркан» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

-ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом Удмуртской Республики (с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 часами и 22 часами ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства своего знакомого *** по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> совместно с ***, ***, ***, *** и *** В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно гармони «Беларусь», принадлежащей ***, находящейся по месту жительства последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в комнате квартиры ***, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующие в комнате за его преступными действиями не наблюдают, не встретив противодействия с их стороны, тайно похитил гармонь марки «Беларусь» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ***, подняв гармонь с пола, вынес ее из квартиры *** После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил *** материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в период времени между 16 часами ДД.ММ.ГГГГ и 09 часами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Мустай, 

<

адрес>. В это время у ФИО1, которому было известно, что в помещении сварочного поста, расположенного на территории Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ООО «Монолит») по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеются сварочные кабели, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сварочных кабелей, находящихся в помещении сварочного поста. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанный выше период времени, взяв ножницы из своего дома для облегчения совершения преступления, направился к территории ООО «Монолит» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1 прошел на территорию ООО «Монолит», расположенную по вышеуказанному адресу, подошел к помещению сварочного поста, расположенному на территории ООО «Монолит». После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял ключ из металлического ящика, расположенного на стене у входа в помещение сварочного поста, открыл данным ключом запорное устройство входной двери в виде навесного замка и незаконно проник внутрь помещения сварочного поста. Находясь в помещении сварочного поста, ФИО1 обнаружил и тайно похитил сварочный кабель КГ 1*25 общей длиной 23 м.17 см., стоимостью 150 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 3475 рублей 50 копеек, принадлежащий ООО «Монолит», открутив руками клемму одной части сварочного кабеля и срезав имеющимися при себе ножницами вторую часть сварочного кабеля от сварочного аппарата. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Монолит» материальный ущерб на сумму 3475 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к *** возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством *** в виде активных действий с его стороны. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, взял три ножа из кухни дома, прошел в комнату, где находилась ***, и на почве личных неприязненных отношений к *** стал бросать ножи в сторону последней, при этом высказывая в адрес *** словесную угрозу, что убьет ее. В сложившейся ситуации у *** имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения и его действия носили непредсказуемый характер. После чего ***, напуганная активными действиями со стороны ФИО1, опасаясь осуществления им угрозы убийством, выбежала из дома на улицу. ФИО1 в продолжение своих преступных действий, на почве личных неприязненных отношений к ***, взяв кочергу из кухни дома, выбежал за ***, и на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в восточном направлении от дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, обхватил *** кочергой за шею, с силой стал сдавливать шею последней, при этом высказывая в адрес *** словесную угрозу, что убьет ее. В сложившейся ситуации у *** имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения и его действия носили непредсказуемый характер. После этого ФИО1 прекратил свои противоправные действия. В момент активных действий в отношении ***, высказывания угрозы убийством, *** реально воспринимала данную угрозу, так как ФИО1 был пьян, очень зол, агрессивен и мог реально осуществить высказанную угрозу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник – адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ***, ***, представитель потерпевшего ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лебедева О.Л. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ***, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Монолит», суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Его же действия по факту угрозы убийством в отношении *** суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, судом учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетнего ребенка у виновного; принесение публичных извинений в зале суда. Кроме того, по ч.1 ст.158 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по «б» ч.2 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением ФИО1 преступлений, что подтверждается материалами дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работу - положительно. Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, но освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимому суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ООО «Монолит» подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Гражданские иски потерпевшими *** и *** по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2, гармонь «Беларусь», клавиша регистра, выданные на хранение потерпевшему ***, кочергу, выданную потерпевшей *** - считать возвращенными по принадлежности; ножи в количестве 3 штук, наконечник с фрагментом провода и пакет подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ООО «Монолит» прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2; гармонь «Беларусь», клавишу регистра, выданные на хранение потерпевшему ***, кочергу, выданную на хранение потерпевшей *** - считать возвращенными по принадлежности; ножи в количестве 3 штук, наконечник с фрагментом провода и пакет – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Е.А.Сабрекова