Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2014 года в размере 107812 рублей 52 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3356 рублей 25 копеек, мотивируя следующим.

29 мая 2014 года между "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ПАО) и ФИО9. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 144092 рубля 22 копейки под 29% годовых, сроком до 29 мая 2017 года. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и выплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял. По состоянию на 25 июля 2015 года задолженность заемщика составляет 107812 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 105630 рублей 46 копеек, по процентам – 2182 рубля 06 копеек. 25 июля 2015 года заемщик ФИО8. умер. Наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО1

Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу места жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. 

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставила. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2014 года "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере 144092 рубля 22 копейки на срок до 29 мая 2017 года под 29% годовых (л.д. 7-9). ФИО3 обязался уплачивать банку ежемесячно по 29 число каждого месяца платежи по кредитному договору в размере по 6042 рубля 53 коп.

Истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО3 денежные средства в размере 144092 рубля 22 коп., которые заемщик получил.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячные платежи по возврату кредита не производил, проценты за пользование кредитом не выплачивал, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 16).

Между тем, согласно расчету задолженности, по состоянию на 25 июля 2015 года задолженность заемщика составляет 107812 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 105630 рублей 46 копеек, по процентам – 2182 рубля 06 копеек.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, соответствует закону, подтверждает размер задолженность и не опровергнут ответчиком (л.д. 6).

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде должны перейти в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Согласно справке, представленной нотариусом Норильского нотариального округа ФИО6, в ее производстве имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследником, принявшим наследство по закону, является жена – ФИО1 Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, находящихся в структурном подразделении ОАО "Сбербанк России" в 

<

адрес> края, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных средств на пенсионных счетах, открытых на имя наследодателя, в ЗАО "Негосударственный Пенсионный фонд "Наследие" с причитающимся инвестиционным доходом. На вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению директора Норильского филиала ЗАО "НПФ "Наследие", на момент смерти ФИО4, остаток средств на его корпоративном именном пенсионном счете составляет 276144 рубля 69 копеек, остаток средств на его именном пенсионном счете составляет 30209 рублей 94 копейки, остаток средств на его личном именном пенсионном счете составляет 155603 рубля 41 копейка.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3 в структурных подразделениях ПАО Сбербанк в г.Норильске, на момент его смерти составил 24206 рублей 98 копеек.

Таким образом, учитывая положение абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 486165 рублей 02 копейки (276144,69+30209,94+155603,41+24206,98), которая является достаточной для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору наследодателя с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2014 года в размере 107812 рублей 52 копейки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3356 рублей 25 копеек ((107812,52 руб. – 100000,00 руб.) х 0,02% + 3200,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29 мая 2014 года № по состоянию на 25 июля 2015 года в размере 107812 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356 рублей 25 копеек, а всего 111168 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский