№2-766/2025 (2-5050/2024)

56RS0009-01-2024-008613-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующей судьи Новодацкой Н.В., 

при секретаре Чегодаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 

<

ФИО>7 А.А., указав, что 01.12.2007 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 34341,55 руб. в период с 01.12.2027 г. по 23.09.2022 г.

14.09.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору 

<

Номер обезличен> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

Номер обезличен>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 34341,55 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819, 820 ГК РФ.

По имеющийся у истца информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников 

<

ФИО>8 А.А. просроченную задолженность в размере 34341,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 13.02.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества 

<

ФИО>9 А.А., надлежащим ответчиком ФИО1 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и 

<

ФИО>10 А.А. был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, о предоставлении и обслуживанию банковской карты.

ФИО2 при подписании заявления располагал полностью информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях по картам и тарифах по картам.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен>.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ООО «Феникс» уведомил ответчика о переходе прав требования, направив ему уведомление об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела. 

В связи с тем, что принятые на себя 

<

ФИО>11 А.А. обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность 

<

ФИО>12 А.А. по указанному договору составляет 34341,55 рублей.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в суд представлено не было.

<

Дата обезличена> г. 

<

ФИО>13 А.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> г.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нотариусом г. Оренбурга 

<

ФИО>14 Т.И. открыто наследственное дело.

Наследниками умершего 

<

ФИО>15 А.А. о закону являются: мать – ФИО1 

Наследственное имущество состоит из: 

<

Номер обезличен> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2019 года выпуска; остатков денежного вклада в ПАО «Сбербанк», «Тинькофф Банк», Банк «Точка», ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «СКБ-Банк»; страховой выплаты в АО СК «Совкомбанк жизнь» и ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, кадастровая стоимость квартиры составляет 1221224,23 руб. Из отчета об оценке 

<

Номер обезличен>, следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 760000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от29.09.2015г. №43 указано, что согласно п.2 ст.199 ГКРФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПКРФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так, согласно условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся составной и неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Заключительного счета - выписки.

Как следует из выписки из лицевого счета 

<

Номер обезличен> за период с 01.12.2007 г. по 11.08.2009 г. погашение задолженности по основному долгу было произведено 10.04.2009 г. Иных гашений задолженности по обязательствам ответчиком не производилось.

Из расчета задолженности следует, что задолженность сформирована за период с 01.12.2007 г. по 14.09.2010 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на 14.09.2010 г. истец знал о нарушении своего права. При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 14.09.2010, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд 13.12.2024 года, то есть за пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 01.12.2007 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.03.2025 г.