дело № 2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

с. Брейтово 05 июня 2019 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206555,66 руб., 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206555,66 рублей, в том числе суммы основного долга 65171,31 руб., суммы процентов 107184,73 руб., штрафных санкций, сниженных истцом при предъявлении иска до двукратного размера ключевой ставки банка России- до 34199,62 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1572091,24 руб., из которой сумма основного долга 65171,31 руб., сумма процентов 107184,73 руб., штрафные санкции 1399735,20 руб. На этапе подачи заявления истец добровольно снизил штрафные санкции до суммы 34199,62 руб. исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признал. Пояснил, что истец пропустил срок исковой давности, исчислять который необходимо с начала возникновения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет задолженности является завышенным. Кроме того, срок кредитного договора необходимо определять в соответствии с имеющимся у ответчика информационным графиком платежей. Согласно данному графику срок кредитного договора составляет 33 месяца, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебных заседаниях ответчик исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор на 

<

данные изъяты> руб. с источником обогащения заключал, на руки получил 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. вносил платежи. В ДД.ММ.ГГГГ началась процедура банкротства банка, об отзыве лицензии его не уведомили. В ДД.ММ.ГГГГ. два раза приезжал в 

<

адрес>, но не смог оплатить кредит, потому что офис банка был закрыт. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал представитель банка, которому он передавал деньги в счет возмещения долга по 

<

данные изъяты> руб.

Третьи лица АО СК «Ренессанс здоровье», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд своих представителей не направили.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе: копии платежных поручений об оплате государственной пошлины, расчеты исковых требований, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, копии выписок по счету, требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, сведения о направлении почтовых отправлений, копию информационного графика платежей, копию заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», копию страхового полиса №, копию заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, копию страхового полиса №, копию Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; материалы дела № г. о получении судебного приказа, в том числе: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа, расчеты задолженности, копию заявления на выдачу кредита, определение мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Подпунктом 4 п. 3 ст. 189.78 указанного закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 401 ч. 1 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании заявления ФИО2 заключил с последним кредитный договор №ф, по условиям которого выдал заемщику кредитную карту без материального носителя Mastercard virtual и открыл специальный карточный счет № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи. ФИО2 обязался не позднее 20-го числа каждого месяца погашать кредит платежом в размере 2% от остатка задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,0614% в день при пользовании кредитными средствами при условии безналичного использования или 0,15% в день в случае снятия кредитных средств наличными или перевода их на любой иной счет, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств - неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждено представленными доказательствами.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ данное требование получено адресатом, что отражено на сайте ФГУП «Почта России» (л.д. 140-141). Из представленного банком расчета следует, что задолженность по основному долгу началась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, заявление ответчика и его представителя о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.127) заслуживает внимания. 

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно было происходить ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца в размере 2% от суммы задолженности. При таких обстоятельствах, взыскать с ответчика задолженность в силу ст. 196 ч.1, 200 ч. 2 ГК РФ, п.п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» истец может по платежам за последние три года до даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ мировым судьей судебного участка №»1 Брейтовского судебного района Ярославской области, выданный ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в Брейтовский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения истек. 

Устанавливая размер задолженности ответчика, суд руководствуется имеющимися доказательствами, оценив которые, определяет размер задолженности на основании представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14), начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ., а не расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первый расчет охватывает все платежи ответчика в пределах срока погашения кредита и позволяет наиболее точно определить задолженность ответчика. Таким образом, за указанный период задолженность ФИО2 по основному долгу, исходя из указанного расчета, составит: 52234,88 - 27364,96 + 37806,35 - 13981,14 = 48695,13 руб. Долг по уплате процентов составляет 58650,50 руб. Задолженность по процентам на просроченный основной долг- 38750,31 руб. (40074,42-1324,11). Всего задолженность ответчика по кредитному договору на заявленную истцом расчетную дату- ДД.ММ.ГГГГ суд определяет в сумме 146095,94 руб.

Штрафные санкции со ФИО2 подлежат взысканию, начиная с даты получения ответчиком уведомления банка с указанием необходимых реквизитов для оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ При этом суд считает, что заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки является обоснованным. Согласно заявленному иску истец просит взыскать с ответчика уменьшенные штрафные санкции в сумме 34199,62 руб. Суд полагает, что данный размер неустойки является чрезмерно завышенным и поэтому с учетом принципа соразмерности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая минимальные пределы, установленные ст. 395 ч.1 ГК РФ, снижает ее до 2100 рублей, так как неустойка не может служить для истца источником обогащения. Доводы ответчика и его представителя об исчислении срока кредитного договора согласно представленному ответчиком информационному графику платежей (л.д. 87), суд не принимает, так как данный график истцом не подписан, сведений, что указанный график является неотъемлемой частью договора, материалы дела не содержат, в данном графике указаны платежи сроком в три года, когда как в заявлении ФИО2 на получения кредита (л.д. 18-19) срок договора указан 

<

данные изъяты> месяцев.

Исходя из положений ст. 98 ГК РФ, ст. 333.19 ч. 1 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины. Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из суммы удовлетворенного иска по взысканию задолженности по кредитному договору и неустойки в размере, заявленной истцом ко взысканию- 34199,62 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146095,94 руб., штрафные санкции 2100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4122 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 10.06.2019 г.