Дело №2-3457/2023 07 декабря 2023 года

(78RS0008-01-2023-000818-39)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РЕФОРМА» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РЕФОРМА» о присуждении к исполнению обязанности в натуре, ссылаясь на то, что между ним (покупатель) и ООО «Реформа» (продавец) был заключен договор №01156 купли-продажи автомобиля от 22.07.2020 на передачу в собственность Покупателю а/м со следующей комплектацией и характеристиками: автомобиль марки Chery, модель Tiggo 4, комплектации Techno, синего цвета, передний привод, двигатель 1971 куб.см., 16 кл., 122 л.с., трансмиссия А/Т, год выпуска 2020 (далее А/М или ТС). Согласно ст. 460 ГК РФ, а так же п.2.1.3 Договора а/м должен быть свободным от каких-либо прав третьих лиц, а так же согласно п. 2.1.2 одновременно с а/м должны были быть переданы покупателю следующие документы и принадлежности: копия ГТД, если а/м проходил таможенное оформление; ПТС; сервисную книжку; руководство (инструкцию) по эксплуатации; гарантийное свидетельство. Истец указывает, что продавцом был передан а/м c похожими характеристиками и имеющий VIN 

<

№>, который на момент приема-передачи находился в собственности у третьего лица, данный факт был скрыт от покупателя. Что противоречит действующему законодательству и условиям Договора. По настоящее время ООО «Реформа» вопреки ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а так же ч.1 ст.495 ГК РФ скрывает и не предоставляет информацию, что на момент продажи (фактической передачи ТС покупателю) владело правом распоряжения, отчуждения и т.д. данным а/м. В связи с чем есть все основания полагать, что на момент передачи, данное транспортное средство не принадлежало Продавцу. На это так же указывает запись, сделанная в ПТС 

<

№>, в которой указано, что прием-передача ТС (переход права собственности) от АО «Чери автомобили рус» к ООО «Реформа» выполнен 23.07.2020, т.е. днем следующим за днем фактической передачи а/м покупателю (22.07.2020). Таким образом, автомобиль перешел в собственность ООО «Реформа» лишь 23.07.2020. Также вопреки п. 2.1.2 Договора, продавец вместе с автомобилем не передал документы и принадлежности: копию ГТД; ПТС; сервисную книжку; руководство по эксплуатации; гарантийное свидетельство. Данный факт подтверждается: записью, сделанной в ПТС, днем следующим (23.07.2020) за днем передачи (22.07.2020) автомобиля Покупателю; ответным письмом от 11.01.2023, где продавец прямо указывает, что ГТД не подлежит передачи потребителю (что противоречит условиям п. 2.1.2 Договора); остальные пункты продавец умышленно проигнорировал. Так же согласно п.4.12 Договора сервисная книжка является неотъемлемой частью договора, которая так же не передавалась. Истец указывает, что без данных документов продавец отказывается устранять неисправности по гарантии, об этом он указал в письме от 29.09.2022 на претензию от 20.09.2022. Так же он и ранее отказал в проведении экспертизы товара (20.09.2022) без каких-либо пояснений. Учитывая изложенное, ситец просит обязать ООО «Реформа» исполнить условия договора №01156 купли-продажи автомобиля от 22.07.2020, а именно в кротчайший срок передать товар и документацию в соответствии с законом и договором.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил расторгнуть договор купли продажи автомобиля №01156 от 22.07.2020, взыскать с ответчика стоимость товара, уплаченную по договору, в размере 1 079900 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, госпошлину в размере 400 руб., неустойку в размере 0,5% за несвоевременную передачу товара в размере 1 079 900 руб. с учетом ч.3 ст.23.1 ЗОЗПП, неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара с момента предъявления требования (25.01.2023) и до дня добровольного удовлетворения такого требования, компенсацию морального вреда, указывая, что в виду неоднократно проявляющейся неисправности в авто и полного игнорирования устранения данных проблем в сервисах на плановом ТО решено обратиться с официальной претензией для устранения дефектов к продавцу. В ходе сбора документов было выявлено, что при продаже авто продавцом были не исполнены обязательства по передачи Покупателю следующих документов: копия ГТД, ПТС, сервисная книжка, руководство по эксплуатации и гарантийное свидетельство, предусмотренные п. 2.1.2 Договора. Без указанных документов продавец отказывает в принятии а/м на ремонт, что подтверждается письмом исх. от 29.09.2022. Несмотря на то, что п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Так же в своем ответ Продавец прямо указывает, что ГТД не подлежит передаче потребителю (исх. от 11.01.2023), что противоречит условиям договора. Также согласно п. 3.1 договора не было передано дополнительное соглашение с условиями предоставления дополнительной скидки, продавец утверждает, что у него отсутствует договор с приложениями. Хотя обязанность по сохранности данных документов лежит на продавце. Следовательно полагаю, что происходит обман потребителя с целью избежать гарантийных обязательств. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, которая в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Реформа» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, ранее на первоначальные требования представил отзыв на иск, на уточненные требования правовой позиции представлено не было.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 (покупатель) и ООО «Реформа» (продавец) был заключен договор №01156 купли-продажи автомобиля от 22.07.2020 на передачу в собственность покупателю а/м со следующей комплектацией и характеристиками: автомобиль марки Chery, модель Tiggo 4, комплектации Techno, синего цвета, передний привод, двигатель 1971 куб.см., 16 кл., 122 л.с., трансмиссия А/Т, год выпуска 2020 (далее А/М или ТС). 

Согласно п.2.1.3 договора а/м должен быть свободным от каких-либо прав третьих лиц.

В соответствии с п.2.1.2 одновременно с а/м должны были быть переданы покупателю следующие документы и принадлежности: копия ГТД, если а/м проходил таможенное оформление; ПТС; сервисная книжка; руководство (инструкцию) по эксплуатации; гарантийное свидетельство.

Истец указывает, что продавцом был передан а/м c похожими характеристиками и имеющий VIN 

<

№>, который на момент приема-передачи находился в собственности у третьего лица, данный факт был скрыт от покупателя, также вопреки п. 2.1.2 Договора продавец вместе с автомобилем не передал документы и принадлежности: копию ГТД; ПТС; сервисную книжку; руководство по эксплуатации; гарантийное свидетельство, без данных документов продавец отказывается устранять неисправности по гарантии, об этом он указал в письме от 29.09.2022 на претензию от 20.09.2022, так же он и ранее отказал в проведении экспертизы товара (20.09.2022) без каких-либо пояснений.

Согласно записи в ПТС 

<

№> прием-передача ТС (переход права собственности) от АО «Чери автомобили рус» к ООО «Реформа» выполнен 23.07.2020, т.е. днем следующим за днем фактической передачи а/м покупателю (22.07.2020). 

Письмом от 11.01.2023 продавец указывает, что ГТД не подлежит передачи потребителю.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.460 указанного кодекса продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно записи в ПТС на момент передачи т/с от продавца к покупателю а/м находился в собственности АО «Чери автомобили рус».

12.01.2023 истцом было направлено требование о передачи всех недостающих документов указанных в договоре.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Требование истца было направлено и получено продавцом 10.04.2023, добровольно исполнить требование продавец отказался, что подтверждается полученным ответом от 12.04.2023.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленной истцом комплектации аналогичного по характеристикам автомобиля на дату вынесения решения стоимость т/с составляет 2 699 900 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Ответчик не представил суду доказательства наличия оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., данная сумма соответствует последствиям нарушения законодательства со стороны продавца и является разумной и справедливой.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 897 400 руб. ((1 079 900 + 1 620 000 + 15 000 + 1 079 900) / 2).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №01156 от 22.07.2020, заключенный между ФИО2 и ООО «Реформа».

Взыскать с ООО «Реформа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

№>) стоимость товара, уплаченную по договору, в размере 1 079 900 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 1 620 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 1 079 900 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены товара с 25.01.2023 и до дня добровольного удовлетворения такого требования, штраф в размере 1 897 400 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Реформа» (ИНН 

<

***>) в доход государства госпошлину в размере 13200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.