Уг. дело № 1-5/2024

УИД 35RS0004-01-2023-001036-90

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2024 года г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,с участием государственного обвинителя Жерихина Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тимофеева В.Г., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.06.2021. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

07 октября 2023 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с целью совершить поездку, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, 07 октября 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершив поездку на нем от с. Маэкса Белозерского муниципального округа до г. Белозерска Вологодской области, где на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> 08 часов 35 минут его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области. При этом ФИО1 в соответствии с протоколом 

<

адрес> о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.10.2023, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого (л.д.151), заявленному им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя, судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершённое им преступление тяжким не является.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, защитник заявленное ходатайство поддержал.

Подсудимый ФИО1 на учете врача-психиатра, нарколога не состоит, с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд признаёт его ВМЕНЯЕМЫМ в отношении содеянного, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление и отбывать назначенное наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. он 07.10.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

При определении подсудимому меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в целом по месту жительства характеризующегося удовлетворительно: проживает в г. Череповце в связи с трудоустройством в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судим, в общении с лицами ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни замечен не был, жалоб от соседей, жителей в полицию и администрацию округа не поступало (л.д. 126, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания нецелесообразно, так как оно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного им либо его личности, не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, выданный собственнику ФИО1 на ответственное хранение, следует конфисковать в доход государства, на основании п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 08.11.2023, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

- свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, компакт-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить в нём.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № конфисковать в доход государства, сохранив арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 08.11.2023, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, компакт-диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора кем-либо из участников процесса осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может выбрать сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова