Дело № 1-481/2018 

(Следств. №)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 30 июля 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего дворником в д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 21 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «

<

данные изъяты>» при АЗС «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанные время и дату, находясь в вышеуказанном месте, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, кукурузные палочки «

<

данные изъяты>», 65 грамм, в количестве 2-х штук, стоимостью 33 рубля за штуку без учета НДС и торговой наценки и сухарики «

<

данные изъяты>» со вкусом сметаны и лука, 30 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 11 рублей 27 копеек за штуку без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 133 рубля 62 копейки без учета НДС торговой наценки, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». Действуя во исполнение своего преступного умысла, он спрятал похищенное в одежду, надетую на нем, одну пачку сухариков «Русские сухарики» со вкусом сметаны и лука, 30 грамм, оставив в левой руке, и, в вышеуказанную дату и период времени, находясь в указанном месте, игнорируя законные требования работника магазина «

<

данные изъяты>» ФИО5 оплатить похищенный товар, который удерживал при себе, действуя открыто, направился в сторону выхода из магазина «Фасоль» при АЗС «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, после чего, покинув пределы магазина, стал с похищенным убегать, при этом, находясь вблизи магазина «

<

данные изъяты>» при АЗС «

<

данные изъяты>», похищенный товар обронил на землю. Затем ФИО1 поднял с земли сухарики «

<

данные изъяты>» со вкусом сметаны и лука, 30 граммов, в количестве 3 штук, остальной похищенный товар – кукурузные палочки «

<

данные изъяты>», 65 грамм, в количестве 2 штук, сухарики «

<

данные изъяты>» со вкусом сметаны и лука, 30 граммов, в количестве 3 штук, оставил лежать на земле, и скрылся с места совершения преступления, таким образом, он похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 133 рубля 62 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб полностью возместил.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Нестерова Э.В.

Возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО8 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего сообщила в своем заявлении.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести к условному сроку наказания, испытательный срок не истек и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, со слов трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на него поступают постоянные жалобы со стороны соседей, часто злоупотребляет спиртными напитками /л.д. 141/, на учете у нарколога и фтизиатра не состоит /л.д. 138, 140/, 

<

данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Особенности психики подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических особенностей, то есть не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют его полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. В настоящее время он опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает /л.д. 57-61/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном размере. 

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного материального ущерба, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Приговор мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью /л.д. 121, 122/, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нем; товарно-транспортную накладную Б № от ДД.ММ.ГГГГ., кукурузные палочки «

<

данные изъяты>» 2 штуки, сухарики «

<

данные изъяты>» со вкусом сметаны и лука 3 штуки, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8 /л.д. 100-102/, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.