Судья Затынин С.Е. № 7/12-161/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 декабря 2020 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, на постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 09 ноября 2020 года, вынесенное в отношении К.К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 09 ноября 2020 года К.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у дома № на 

<

адрес> К.К.А., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее К.А.Н., причинив механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. За совершение вышеуказанного административного правонарушения К.К.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Выражая несогласие с постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 09 ноября 2020 года, К.К.А. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. По тем основаниям, что он не присутствовал на судебном заседании, с наказанием не согласен, вид назначенного ему административного наказания чрезмерно суров, поскольку он предпочел бы отбыть наказание в виде административного ареста, но не лишаться права управления транспортными средствами, ввиду того, что водительское удостоверение необходимо ему для прибытия к месту работы.

К.К.А. К.А.Н. МО МВД России «Мантуровский», ОГИБДД МО МВД России «Островский», будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, о чем в деле имеются отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения и уведомления о вручении почтовых извещений, соответственно, в судебное заседание: К.К.А. и К.А.Н. не явились, МО МВД России «Мантуровский» и ОГИБДД МО МВД России «Островский» представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия закреплено и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Указанные обязанности водителя закреплены п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у дома № на 

<

адрес> К.К.А. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее К.А.Н. причинив механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения К.К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей и приведенных в постановлении доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 27 августа 2020 года (л.д. 1), в котором подробно изложены обстоятельства совершенного К.К.А. противоправного деяния;

- рапортом о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Мантуровский» по телефону сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в котором зафиксирован факт обращения потерпевшего К.А.Н. в правоохранительные органы по факту ДТП;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» от 27 августа 2020 года (л.д. 2), в котором должностным лицом руководству муниципального отдела полиции доложено об обнаружении К.К.А. совершившего ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, и о составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении;

- объяснениями К.К.А. и К.А.Н. от 16 августа 2020 года и 17 июля 2020 года (л.д. 9-10, 21-22) соответственно, в которых изложены обстоятельства произошедшего ДТП, а также действиях каждого из его участников; 

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 июля 2020 года (л.д. 19), в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20), наглядно зафиксировавшей расположение на проезжей части транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, место наезда на указанный автомобиль, которая составлена в присутствии потерпевшего и двух понятых, засвидетельствовавших правильной изложенной в ней сведений;

- а также иными собранными по делу доказательствами, в том числе фото и видеоматериалом, письменными документами подтверждающими проводимые сотрудниками полиции розыскные мероприятия направленные на розыск К.К.А. документами подтверждающими факты регистрации транспортных средств и допуска водителей, участвовавших в ДТП к их управлению.

Собранные по делу доказательства были оценены судьей районного суда на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Установив все фактически и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судья районного суда на основе анализа и оценки имеющихся по делу доказательств сделал обоснованный вывод о виновности К.К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем в отношении К.К.А. было вынесено обжалуемое постановление.

Каких-либо сведений, опровергающих или ставящих доказательства под сомнение, не имеется. Оснований поставить приведенные в постановлении судьи районного суда выводы под сомнение не имеется, так как они сделаны на основании анализа правовых норм, приведенных в обжалуемом постановлении, совокупной оценки всех обстоятельств дела, собранных доказательств и надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе нарушения сроков рассмотрения дела об административном правонарушений, сроков давности привлечения к административной ответственности (с учетом сроков пересылки дела из Мантуровского районного суда Костромской области в Островский районный суд Костромской области), могущих повлечь отмену постановления судьей районного суда, допущено не было. 

При этом судьей в обжалуемом судебном акте подробно изложено и проанализировано содержание Правил дорожного движения РФ. 

Вопреки приведенные в жалобе доводам К.К.А. указывающим не рассмотрение дела в его отсутствие, нарушений его прав при рассмотрении дела допущено не было. Данные доводы несостоятельны.

Исходя из сведений, указанных в справочном листе дела К.К.А. заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка с вызовом в судебное заседание на 09 ноября 2020 года к 13 часам 30 минутам.

Согласно сведениям отраженным в справке (л.д. 67), а также сведениям, отраженным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо с уведомлением, которым в адрес К.К.А. была направлена судебная повестка с вызовом в судебное заседание на 09 ноября 2020 года к 13 часам 30 минутам, получено последним 26 октября 2020 года. 

05 ноября 2020 года в адрес Островского районного суда Костромской области посредством электронной почты поступило письмо, в котором К.К.А. просил суд рассмотреть дело без его участия, в связи с нахождением на работе в городе Москва. При этом К.К.А. в письме указано о том, что он согласен с совершенным нарушением. Также К.К.А. признавал свою вину и выражал согласие согласно протоколу об административном правонарушении и взятых с него объяснений.

Ввиду вышеприведенных обстоятельств дело было рассмотрено судьей Островского районного суда Костромской области в отсутствии К.К.А. Данное обстоятельство не повлекло какого-либо нарушения прав К.К.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, указанное К.К.А. в жалобе обстоятельство не влечет за собой отмену или же изменение состоявшегося по делу судебного постановления.

При этом, именно по ходатайству К.К.А. дело было направлено на рассмотрение в Островский районный суд Костромской области по месту жительства К.К.А. что повлекло временные затраты. 

Будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, К.К.А. в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, выражая согласие с допущенным нарушением. В жалобе на постановление К.К.А. просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что он не присутствовал на суде.

Данные доводы расцениваю как позицию защиты, направленные на затягивание рассмотрения дела и истечения сроков давности.

В целом доводы настоящей жалобы К.К.А. сводятся к несогласию с назначенным ему видом административного наказания. 

Указание заявителем в жалобе на то обстоятельство, что он предпочел бы быть подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста не может быть принято во внимание, поскольку в силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, его назначение повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимо.

Административное наказание назначено К.К.А. в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление судьи районного суда мотивировано, обосновано и вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а назначенное К.К.А. административное наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, ввиду чего оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 09 ноября 2020 года, вынесенное в отношении К.К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К.К.А. - без удовлетворения.

Судья: Добровольская Т.В.