Уголовное дело №1-56/2024

(43RS0003-01-2025-000446-96)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Зонова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрунева Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и использовал его, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2024 года ФИО1, находясь в г. Кирове, в сети «Интернет» на одном из сайтов обнаружил объявление с предложением об изготовлении и продаже водительского удостоверения, которым решил воспользоваться и приобрести для себя водительское удостоверение, являющееся официальным документом и предоставляющее права, предусмотренные ч. 4 ст. 25 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», в частности – право на управление транспортными средствами, порядок получения которого установлен постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». 

В указанный период, посредством сети «Интернет», способствуя своими действиями подделке водительского удостоверения, посредством переписки ФИО1 передал неустановленному лицу свои личные данные, образец подписи и фотографию, а также посредством безналичного перевода перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей, с целью получения водительского удостоверения. 

Получив в один из дней августа 2024 года в почтовом отделении водительское удостоверение 9935 №798873 от 14.08.2024 на имя ФИО1, {Дата} г.р., ФИО1 стал хранить его при себе, намереваясь использовать данное водительское удостоверение при управлении автомобилем. 

15.11.2024 в 21 час 00 минут по адресу: пост ДПС «Псков», г. Киров, {Адрес}, 15км ФАД «Вятка» ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем (Данные деперсонифицированы)

На требование сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством, ФИО1, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил сотруднику ГИБДД указанное водительское удостоверение на имя ФИО1 

Сотрудник ГИБДД, заметив в предъявленном ему ФИО1 водительском удостоверении признаки подделки, усомнился в его подлинности, и водительское удостоверение было у ФИО2 изъято.

Согласно заключению эксперта, водительское удостоверение серии 9935 №798873 от 14.08.2024 на имя ФИО1, {Дата} г.р. изготовлено не предприятием ГОЗНАК. Бланк документа (защитная сетка) выполнен способом струйной печати. Печатный текст, линии графления и серийный номер нанесены электрофотографическим способом.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, из показаний подсудимого следует, что 15.11.2024 в 21 час, после остановки автомобиля под его управлением на посту ДПС на 15км ФАД «Вятка», он при проверке документов предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение, которое он ранее приобрел, сделав заказ на сайте в сети «Интернет», для чего отправил свои личные данные, фотографию и образец подписи, заплатив за удостоверение 50 000 рублей, переведя деньги на счет, указанный в сообщении. 

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 вины, его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными суду.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, следует, что 15.11.2024 в 21 час на стационарном посту «Псков», расположенном на 15км федеральной автодороги «Вятка», в Первомайском районе г. Кирова им был остановлен автомобиль (Данные деперсонифицированы) регион под управлением ФИО1 Водитель транспортного средства передал для проверки водительское удостоверение 9935 №798873 от 14.08.2024 на свое имя, в котором были выявлены признаки подделки. При проверке данных по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что предъявленное водительское удостоверение было выдано на другого гражданина, после водитель предъявил свой паспорт, были установлены личные персональные данные водителя – ФИО1, {Дата} г.р., а также было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет и никогда его не получал (л.д. 53-55).

Свидетели ФИО6 и ФИО7, инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, чьи показания были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, согласно которым 15.11.2024 в 21 час на стационарном посту «Псков», расположенном на 15км федеральной автодороги «Вятка» в Первомайском районе г. Кирова, инспектором ФИО5 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение, в котором были выявлены признаки подделки. Также было установлено что ФИО1 водительского удостоверения не имеет и никогда не получал (л.д. 56-58, 59-61).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии, согласно которому 15.11.2024 в 22 часа 29 минут в полицию поступило сообщение о признаках подделки водительского удостоверения, выявлено на посту «Псков» (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024, согласно которому осмотрено помещение стационарного поста ДПС «Псков», на 15км федеральной автодороги «Вятка», где было изъято водительское удостоверение 

<

...> от 14.08.2024 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2025, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии 9935 {Номер} от 14.08.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62-69);

- заключением эксперта №762 от 04.12.2024, согласно которому бланк водительского удостоверения серии 

<

...> от 14.08.2024 на имя ФИО1, изготовлен не предприятием ГОЗНАК. Бланк документа (защитная сетка) выполнен способом струйной печати. Печатный текст, линии графления и серийный номер нанесены электрофотографическим способом (л.д. 48-51).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата} {Номер}, (Данные деперсонифицированы)

Выводы экспертов мотивированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и представленных материалов, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимым, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность имеющихся доказательств устанавливают вину подсудимого в совершении преступления в полном объеме.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6, которые последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе, с заключением эксперта, согласно которому водительское удостоверение было изготовлено не на предприятии АО «Гознак».

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании указанных доказательств судом не установлено.

Порядок изготовления водительского удостоверения регламентируется положениями Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», постановления Правительства РФ от 08.04.1992 №228 «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации», приказа МВД России от 27.04.2002 №390 «О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении», которые не предполагают возможность произвольного изготовления бланков водительского удостоверения.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Положения ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещают выдачу водительских удостоверений как лицам, лишенным права на управление транспортными средствами, так и лицам подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, и не имеющим при этом права на управление транспортным средством либо лишенным такого права.

Несмотря на то, само по себе водительское удостоверение является официальным документом, по смыслу уголовного закона официальный документ и удостоверение являются разными объектами преступного посягательства. Для целей ч. 2 ст. 327 УК РФ таким удостоверением признается документ, предназначенный для подтверждения прав, предоставленных лицу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 приобрел за 50 000 рублей поддельное водительское удостоверение, сообщив неустановленному лицу для его изготовления свои данные о личности и предоставив свою фотографию, а также образец подписи. После этого ФИО1 получил указанное удостоверение, в котором имелась его фотография и данные о его личности, стал его хранить при себе в целях использования, и, вновь управляя транспортным средством, предъявил после остановки сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение.

Предоставление ФИО1 неустановленному лицу сведений о себе, необходимых для изготовления удостоверения выступает содействием совершению преступления путем предоставления информации, что, в силу ч. 5 ст. 33 УК РФ, является пособничеством.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учет у психиатра в КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» с 2001 года с диагнозом «легкая умственная отсталость», по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении пожилой матери. Также, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства), принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может отнести дачу ФИО1 признательных показаний к активному способствованию раскрытию преступления, т.к. преступление было выявлено сотрудниками полиции после проверки ими предъявленного ФИО1 водительского удостоверения, при замалчивании им сведений о его поддельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на период вступления приговора в законную силу.

Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования «Мурашинский муниципальный округ».

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 9935 №798873 от 14.08.2024 на имя ФИО1 – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов