Председательствующий: Шевченко И.В. № 22-2200/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 12 августа 2025 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф.,

при секретаре Абишевой Д.С., 

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Ларченко Я.Р., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 

<

...>

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 17 июня 2025 года ФИО1, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей осужденного в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда также разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено 31.10.2024 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность виновности, выражает несогласие с приговором в части назначения ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Перечисляет установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства и указывает, что суд не учел их в должной мере, в частности не обратил внимание, что он является инвалидом 

<

...>, он страдает большим количеством хронических заболеваний, в том числе 

<

...>, о чем имеются все документы в материалах дела.

Полагает, что, с учетом его поведения до и после совершения преступления, наличия хронических заболеваний у суда имелись все основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

На апелляционную жалобу осужденного от государственного обвинителя Храмшина С.А. поступило возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в строгом соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в данном порядке уголовного судопроизводства. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, возражений против объема обвинения либо квалификации своих действий не высказал. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем, назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом установлено не было, таковых не приведено и осужденным в жалобе. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения указанных норм закона при назначении наказания осужденным.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи не имеется. 

Вместе с тем, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него хронических заболеваний, инвалидности были известны суду первой инстанции, состояние здоровья осужденного учитывалось судом при назначении наказания и не может являться основанием для изменения приговора и признания назначенного его наказания несправедливым. При этом не установлено оснований, подтверждающих наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В случае подтверждения заключением врачебной комиссии наличия у осужденного заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в ред. от 03.02.2020) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в процессе отбывания им наказания заинтересованным лицом может быть инициирована процедура освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в рамках ст. 397 УПК РФ, ст. 81 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. 

Таким образом, апелляционная инстанция находит назначенное наказание по своему виду и размеру справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья Ж.Ф. Кудрина