Дело № 1-59/2025 

УИД 76RS0023-01-2025-000458-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Антипатове В.А., 

с участием:

государственного обвинителя Соколовой В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой Ю.Н., 

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

- по настоящему делу задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в г. Ярославле, как указано в обвинительном акте, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением судьи СУДА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Таким образом, с учетом положения статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут находился в торговом зале магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, где, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа вышеуказанного магазина выставленный в свободном доступе для реализации товар, а именно: консервы «Горбуша АТЛАНТ д/в ф/к п/п масл 240г», в количестве 1 единицы товара, стоимостью 115 рублей 82 копейки с учетом НДС за 1 единицу товара; шоколад «Шок бел А&А ФИО2 с кусоч. Малины 100г», в количестве 1 единицы товара, стоимостью 68 рублей 76 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, а всего товар на общую сумму 184 рубля 58 копеек с учетом НДС.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, то есть с целью завладения находящимся при нем вышеуказанным чужим имуществом, ФИО1 убрал товар под куртку, находящуюся при нем, после чего, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не имея намерения оплатить находящийся при нем товар, принадлежащий ООО «Лента». Однако свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 184 рубля 58 копеек.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, показал, что согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От представителя потерпевшего ООО «Лента» – ФИО5 поступила телефонограмма, в которой не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеющее неоконченный характер. Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 46 УК РФ. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ суд не применяет, в связи с назначением наиболее мягкого вида наказания. 

С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с содержанием его под стражей в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественнее доказательство: СУДЬБА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Кутузова