Мотивированное 

решение

 составлено 20.02.2019 г.

Дело № 2 – 339 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе: 

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с данным иском, указав, что 21.06.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (

<

***>). В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок по 01.07.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 28,9% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 %. По состоянию на 15.12.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 099 965,44 руб., из которых: 523 837,27 руб. - просроченный основной долг; 466 567,00 руб. - задолженность по плановым процентам; 109 005,12 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 374,67 руб. - задолженность по пени; 181,38 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.06.2014 г. 

<

***> (

<

***>) в общей сумме на 15.12.2018 г. включительно 1 099 965,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 699,83руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (регистрации), в суд не явился. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, его интересы представляла адвокат Внукова М.Я. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила вынести законное и обоснованное решение.

Суд, с учетом мнения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Установлено, что 21.06.2014 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 600000 руб. на срок до 01.07.2019г. с взиманием за пользование кредитом 28,9 %. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. 

Установлено, что банк исполнил обязательства по договору кредита, надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 600000 руб. на установленных в кредитном договоре условиях. 

В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с "графиком платежей по потребительскому кредиту", в валюте кредита путем списания банком денежных средств со счета 

<

***>, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту в размере 19009 руб. (п. 3.1.5 договора) (за исключением первого и последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.12.2018г. в сумме 1 104 969 руб. 88 коп. 

Истец воспользовавшись предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

В связи, с чем сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ составляет 1099 965,44 руб., из которых: 523 837,27 руб. - просроченный основной долг; 466 567,00 руб. - задолженность по плановым процентам; 109 005,12 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 374,67 руб. - задолженность по пени; 181,38 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. - 10 404 руб. 86 коп.задолженность по пени по процентам.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 сумму просроченного основного долга в размере 523837 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 466567 руб., а также проценты на просроченный основной долг в размере 109005 руб. 12 коп. 

В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Истцом снижены суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем оснований для дополнительного применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В требовании №31, направленном банком 27.10.2018 г. в адрес ответчика, истец требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем имеются основания к удовлетворению исковых требований ПАО Банк ВТБ в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 1099965 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13699 руб. 83 коп., а всего – 1 113 665 (один миллион сто тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова