1-180/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 24 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абитова А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бухтеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил чужое имущество, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Империал» путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в офисе ООО 

<

ААА>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к директору указанной организации гр.Г., с предложением по изготовлению и установке на фасаде здания светодиодного экрана (бегущей строки). гр.Г., доверяя ФИО1, согласился с этим предложением. Они договорились о том, что ФИО1 организует доставку комплектующих, изготовит и установит экран в течение одного месяца, ООО 

<

ААА> оплатит труд ФИО1 и счет на приобретение комплектующих деталей.

ФИО1 подыскал поставщика комплектующих материалов. ДД.ММ.ГГГГ гр.Г. заключил договор поставки № с ООО 

<

БББ>, согласно которому ООО 

<

БББ> обязалось поставить и передать в собственность, а ООО 

<

ААА> принять и оплатить материалы для изготовления наружной и внутренней рекламы, бегущие строки, Led экраны. Цена товара согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 395 237 рублей 39 копеек, а в комплект поставки входили:

светодиодные модули Р8 SMD в количестве 220 штук;

блоки питания JN-200W-5V - 3 СМ в количестве 50 штук;

кабинет стальной без дверец 960x960 мм в количестве 12 штук;

Linsn (отпр) TS802D в количестве 1 штука;

Linsn (прин) 908 в количестве 4 штуки;

шлейф бухта 16 пин 75 м в количестве 1 штука;

датчик температуры в количестве 1 штука.

гр.Г. дал поручение о переводе с расчетного счета ООО 

<

ААА> денежных средств в сумме 395 237 рублей 39 копеек на счет ООО 

<

БББ> для оплаты по счету за комплектующие, о чем было составлено и направлено в банк для исполнения платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

БББ> направило ООО 

<

ААА> транспортной компанией ООО 

<

ВВВ> товар по договору поставки.

ФИО1, не имя намерение исполнить взятые на себя обязательства, с корыстной целью, злоупотребляя доверием гр.Г., ДД.ММ.ГГГГ получил в офисе ООО 

<

ААА> доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющую право получения товарно-материальных ценностей от ООО 

<

ВВВ> по накладной №.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 приехал в подразделение ООО 

<

ВВВ>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где получил на основании доверенности сборный груз, прибывший согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ для ООО 

<

ААА> и содержащий комплектующие для изготовления светодиодного экрана (бегущей строки), тем самым похитив имущество ООО 

<

ААА> на сумму 395 237 рублей 39 копеек.

Завладев имуществом ООО «Империал», ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

ААА> ущерб в сумме 395 237 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, из обвинения ФИО1 необходимо исключить способ хищения – путем обмана, поскольку ФИО1 совершил мошенничество путем злоупотребления доверием, т.к. принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества. Такое изменение квалификации не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не изменяет фактических обстоятельств уголовного дела и не требует исследования доказательств.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжкого, и данные о личности подсудимого. ФИО1 в быту и по месту работы характеризуется положительно, на дату совершения преступления не судим.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности способа его совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, характера и размера наступивших последствий, с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который ранее не судим, с учетом отсутствия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ему наказание условным.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии договора поставки, платежного поручения, доверенности, накладной, письма следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца со штрафом в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии договора поставки, платежного поручения, доверенности, накладной, письма - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Подыниглазов