Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала об отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №-К Генерального директора ОАО «ЖТК» ФИО2, ФИО3 принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» в порядке перевода из ОАО «РЖД», где занимал аналогичную должность.

ДД.ММ.ГГГГ, Генеральный директор АО «ЖТК» ФИО4 вынес Приказ № СШ-57 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ должность, которую занимал ФИО3 - директора Ростовского филиала АО «ЖТК» выводится из структурного подразделения «аппарата управления» Ростовского филиала АО «ЖТК».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Генерального директора АО «ЖТК» ФИО5 вынесла Приказ за №-К, согласно которого ФИО3 - директор Ростовского филиала АО ЖТК», уволен по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Считая, что увольнение является незаконным, ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда указанное решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону отменено, вынесено новое решение, которым иск удовлетворен, соответственно, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № СШ-57 Генерального директора АО «ЖТК» Шабанова С.Г. «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК» и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №-К об увольнении признаны незаконными.

ФИО3 восстановлен на работе в должности директора Ростовского филиала АО «ЖТК» с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор АО «ЖТК» ФИО6 вынес Приказ № ФБ-308 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ должность, которую занимал ФИО3 - директора Ростовского филиала АО «ЖТК» выводится из структурного подразделения «аппарата управления» Ростовского филиала АО «ЖТК». Как следует из указанного Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № ФБ-308 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», данный приказ издан в соответствии с решением Совета Директоров АО «ЖТК».

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор АО «ЖТК» ФИО6 подписал Уведомление за №, согласно которого ФИО3 подлежит увольнению по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ по истечении 2-х месячного срока с момента ознакомления с данным уведомлением.

Истец считает, что обжалуемый Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № ФБ-308 Генерального директора АО «ЖТК» ФИО6 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК» обусловлен исключительно желанием Генерального директора АО «ЖТК» ФИО6 свести счеты с ФИО3 и уволить его вопреки требованиям действующего законодательства, что противоречит закону, не соответствует целям, задачам и общим принципам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. ФИО3 указывает, что обжалуемый Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № ФБ-308 Генерального директора АО «ЖТК» ФИО6 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК» является незаконным и подлежит отмене.

Истец просит суд признать незаконным и отменить обжалуемый Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № ФБ-308 Генерального директора АО «ЖТК» ФИО6 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК».

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что обжалуемый приказ вынесен ответчиком на законных основаниях.

Представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №-К Генерального директора ОАО «ЖТК» ФИО3 принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность Директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» в порядке перевода из ОАО «РЖД», где занимал аналогичную должность. 

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор АО «ЖТК» ФИО4 вынес Приказ № СШ-57 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ должность, которую занимал ФИО3 - директора Ростовского филиала АО «ЖТК» выводится из структурного подразделения «аппарата управления» Ростовского филиала АО «ЖТК».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Генерального директора АО «ЖТК» ФИО5 вынесла Приказ за №-К, согласно которого ФИО3 - директор Ростовского филиала АО ЖТК», уволен по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. 

Считая, что увольнение является незаконным, ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском о признании приказа незаконным и восстановлении на работе. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым иск удовлетворен. Судом признаны незаконными Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № СШ-57 Генерального директора АО «ЖТК» Шабанова С.Г. «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК» и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №-К об увольнении. ФИО3 был восстановлен на работе в должности директора Ростовского филиала АО «ЖТК» с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор АО «ЖТК» ФИО6 вынес Приказ № ФБ-308 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ должность, которую занимал ФИО3 - директор Ростовского филиала АО «ЖТК», выводится из структурного подразделения «аппарата управления» Ростовского филиала АО «ЖТК». 

Как следует из указанного Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № ФБ-308 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», данный приказ издан в соответствии с Решением Совета Директоров АО «ЖТК». 

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор АО «ЖТК» ФИО6 подписал Уведомление за №, согласно которого ФИО3 подлежит увольнению по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ по истечении 2-х месячного срока с момента ознакомления с данным уведомлением.

После принятия обжалуемого приказа, Генеральный директор АО «ЖТК» направил в профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Ростовского филиала АО «ЖТК» запрос о даче мотивированного мнения относительно расторжения трудового договора в связи с сокращением штата работников АО «ЖТК» с директором Ростовского филиала АО «ЖТК» ФИО3 Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Ростовского филиала АО «ЖТК» уведомил работодателя о согласии на расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников АО «ЖТК» с директором Ростовского филиала АО «ЖТК» ФИО3 

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что указанный выше приказ был вынесен в связи с дискриминацией ФИО3, в связи с чем, он является незаконным. Однако суд не соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации за работодателем закреплено право на издание локальных нормативных правовых актов, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к которым относятся правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание, положение о премировании и другие акты, необходимые для осуществления управления коллективом организации и трудовыми процессами, а также заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях установленных ТК РФ.

Сокращение численности или штата работников, как основание увольнения работника по инициативе работодателя, не ограничивается исключительно принятием работодателем решения о проведении подобного рода организационно-штатных мероприятий. Процедура увольнения работника в связи с сокращением штата состоит из ряда взаимосвязанных действий, предусмотренных ст. ст. 179 и 180 ТК РФ, которые обязан совершить работодатель в целях обеспечения законности увольнения лица по данному основанию.

Согласно содержанию данных положений Трудового кодекса Российской Федерации перед тем, как издать приказ об увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обосновать действительную необходимость изменения организационно-штатной структуры организации, вызванную объективными причинами; уведомить работника и службу занятости за два месяца до проведения увольнения; совершение действий по установлению наличия или отсутствия преимущественного права оставления на работе, а также проведение согласительных процедур с профсоюзным органом, в котором состоит работник.

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, работодатель вправе под свою ответственность, в целях повышения эффективности экономической деятельности и рационального управления имуществом предприятия, принимать необходимые кадровые решения, при этом обеспечивая закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Решения об изменении структуры, штатного расписания, относятся к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с любым работником в связи с сокращением численности или штата работников, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения по данному основанию и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1165-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 411-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 840-О-О).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совета директоров АО «Железнодорожная торговая компания», одним из вопросов повестки дня которого был вопрос о согласовании освобождения от должности директора Ростовского филиала АО «ЖТК» ФИО1, в связи с исключением из штатного расписания Ростовского филиала АО «ЖТК» должности директора филиала, вследствие возложения непосредственного руководства филиалом на Генерального директора Общества (вопрос 7). По данному вопросу было единогласно принято положительное решение. Следовательно, на основании решения членов совета директоров АО «ЖТК» генеральным директором АО «ЖТК» и был вынесен обжалуемый истцом Приказ № ФБ-308 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. При этом, каких-либо нарушений при издании оспариваемого приказа со стороны ответчика судом не установлено.

Кроме того, принятие АО «ЖТК» решения о проведении мероприятий по сокращению штата и вручение истцу уведомления о предстоящем увольнении не может рассматриваться как факт дискриминации в сфере труда и нарушение права на свободную реализацию способностей к труду, поскольку не содержит окончательного решения о прекращении трудовых отношений по рассматриваемому основанию.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала об отмене приказа – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.