УИД 75RS0010-01-2023-001143-03

Дело 2-449/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HONDA VEZEL, 2015 года выпуска, номер кузова RU3-№. В договоре указано, что данное транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. ФИО1 передал денежные средства в сумме 1 130 000 рублей ответчику. 30.09.2022 г. зарегистрировал спорное транспортное средство в ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. Денежные средства в качестве оплаты за автомобиль в размере 1 130 000 рублей, ФИО1 перевел ФИО4 полностью 5-ю частями банковским перевод через приложение «Сбербанк» согласно чекам, в соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2022 г.

25.01.2023 г. на данный автомобиль Забайкальским районным судом наложен арест и запрет на регистрационные действия. Согласно решению Забайкальского районного суда от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу 2-88/2023 (75RS0010-01-2023-000069-24) обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство марки HONDA VEZEL, 2015 года выпуска, номер кузова RU3-№, путем продажи с публичных торгов. 

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать соответчика денежные средства в размере 1 130 000 рублей за причиненный ему ущерб, а также судебные расходы по оплаты государственной пошлины в размере 13 850 рублей. Общая сумма взыскания с ответчика 1 143 850 рублей. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, по ходатайству ответчика суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 представил в суд заявление о полном признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, пояснив, что приобрел у ответчика автомобиль, оплатив, оговоренную в договоре купле-продаже, стоимость автомобиля ФИО4 Впоследствии на данный автомобиль было обращено взыскание по долгам ответчика, в результате чего он лишился купленного автомобиля. Ответчик денежные средства ему не возвращает. Просит взыскать с ФИО4 денежные средства в счет возмещения причиненного ему ущерба. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п.1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.

В силу приведенных выше положений п. 1 ст. 461 данного кодекса в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

Судом установлено, что 20 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО4 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил транспортное средство HONDA VEZEL, 2015 года выпуска, номер кузова RU3-№. В договоре купли продажи (п.4) стороны согласовали стоимость продаваемого автомобиля в 1 130 000 рублей 00 копеек. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства 1 130 000 рублей 00 копеек. В пункте 5 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что право собственности на транспортное средство переходит с момента подписания настоящего договора. В подтверждение оплаты по договору купли-продажи, суду представлены чеки по операциям в Сбербанке о переводе денежных средств в сумме 1 130 000 рублей 00 копеек со счёта ФИО1 на счёт ФИО4

Решением Забайкальского районного суда по гражданскому делу № 2-88/2023 от 26.04.2023 удовлетворены исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда с ФИО4 в пользу ООО МФК «КарМани» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство марки HONDA, модель VEZEL, идентификационный номер (VIN) (Рамы) RU №, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25.07.2023 года решение Забайкальского районного суда от 26.04.2023 оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и во взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец лишился приобретенного им транспортного средства на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, поэтому, на основании действующего законодательства вправе требовать от ответчика возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за автомобиль денежной суммы в размере 1 130 000 рублей 00 копеек. Обращение взыскания на спорный автомобиль и продажа его с публичных торгов подтверждается судебными актами. Реально уплаченная сумма за автомобиль подтверждается договором купли-продажи, чеками Сбербанка и не оспариваются ответчиком. 

При таком положении суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13850,00 рублей (л.д.1), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счёт возмещения убытков денежные средства в размере 1 130 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ф. Васендин