№ 22- 797/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 17 сентября 2019 года 

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.М., 

с участием

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Нагорновой О.А.,

при секретаре Самсонове Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (именуемой как дополнение к апелляционной жалобе) на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Нагорновой О.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12 февраля 2018 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20 апреля 2018 года приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12 февраля 2018 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение ФИО1 тяжкого преступления, смягчено назначенное наказание по ч.4 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Начало срока наказания: 02 июля 2018 года.

Окончание: 01 июля 2020 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, неоднократно поощрялся администрацией колонии, конфликтных ситуаций не создает, имеет стабильное примерное поведение, принимает участие в жизни колонии, твердо встал на путь исправления, трудоустройство гарантировано, проживать будет по месту регистрации со своей семьей. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановлением от 23 июля 2019 года отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Петраченкова О.А. в защиту осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, не мотивированным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно – досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Считает, что судом осуществлен необъективный подход к рассмотрению дела, наличие одного взыскания у ФИО1 не должно учитываться при принятии решения.

Указывает, что осужденный трудоустроен; 2 раза поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, поощряется стабильно; не снятых взысканий не имеет; не учтены судом данные характеристики администрации ИУ, согласно которой в целом ФИО1 характеризуется с положительной стороны, выполняет общественные поручения, работы без оплаты труда, занимается самообразованием, посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия; не учтено, что отсутствуют материальные требования со стороны потерпевшего, возможность его(ФИО2) трудоустройства, наличие у него места жительства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Считает, что судом не принято во внимание положение ч.8 ст.117 УИК РФ и он считается не имеющим взысканий, так как находился в ШИЗО в период с 08.07.2018 года по 21.07.2018 года, с того времени прошло более года и новых взысканий он не имеет.

Полагает, что в представленных материалах и сведениях, рассмотренных в суде, отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о его нестабильном поведении.

Указывает, что в соответствии с приказом №235 от 26.07.2019 года ФКУ ИК -№ УФСИН по Рязанской области ему объявлено еще одно поощрение за добросовестное отношение к труду.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу адвоката ФИО6, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, предусмотренного «а»ч.3 ст.79 УК РФ. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решение, суд первой инстанции учитывал сведения характеристики на осужденного ФИО1, представленной ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, от 21.06.2019 года, согласно которой в ФКУ ИК – № УФСИН России по Рязанской области он прибыл 05.07.2018 года, трудоустроен с 13.05.2019 года на должность 

<

скрыто>, где работает по настоящее время, к труду и к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно, имеет 2 поощрения, полученные 20.01.2019 года и 29.04.2019 года. Установленный порядок отбывания наказания ранее нарушал, имел 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, которое снято в установленном законом порядке 28.01.2019 года. В общении с представителями администрации тактичен. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к которым относится положительно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. Комплекс воспитательных мероприятий оказывает положительное влияние на его поведение. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Отношения со своими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Из проводимых бесед было выяснено, что данный осужденный жильем обеспечен и будет проживать по прежнему адресу. После освобождения из ИУ намерен трудоустроится. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. В настоящее время, в ходе личной беседы выяснено, что осужденный отношение к совершенному преступлению изменил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По приговору суда исков не имеет. Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области полагает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному ФИО1 целесообразно. 

Согласно характеристики главы администрации Черменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; из представленного гарантийного письма и.о. директора ГБУ «

<

скрыто>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 будет принят на работу на должность 

<

скрыто>; согласно представленным копиям свидетельств: о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет на иждивении супругу и 5 детей, двое из которых являются инвалидами-детства.

Проанализировав и оценив все имеющиеся сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие действующих взысканий не является достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку принимая во внимание всю совокупность имеющихся в деле сведений, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку за отбытый к настоящему времени срок лишения свободы, у него не сформировалось в полной мере правопослушное поведение, и уважительное отношение к обществу труду и правилам человеческого общежития. Достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в отношении него возможно применение условно-досрочного освобождения, суду не представлено. За весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 1 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был, подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток. Взыскание наложено 06.07.2018 года, а снято лишь 28.01.2019 года и данный факт судом верно расценен, как пассивное отношение осужденного к своему поведению и отсутствие стремления к погашению наложенного взыскания. При этом, несмотря на то, что взыскание в настоящее время снято в установленном законом порядке, сам факт нарушения порядка отбывания наказания в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о нестабильности поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним. Факты примерного поведения осужденного и добросовестного отношения к труду послужили основанием для его поощрений со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда обоснованными и мотивированными, а принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы - правильным. При этом, принимается во внимание, что в период отбывания наказания осужденный допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что получил взыскание, водворение в ШИЗО, которое было снято только 28.01.2019 года, что свидетельствует о том, что поведение осужденного не отличалось стабильностью, безупречностью, не было изначально устойчиво ориентировано на исправление.

Отбытие осужденным установленного ст.79 УК РФ срока наказания, трудоустройство, наличие 3 поощрений (с учетом полученного 26.07.2019 года в виде благодарности по итогам 2 кв. 2019 г.), при наличии других вышеуказанных данных о поведении осужденного не являются безусловным доказательством полного исправления осужденного и достаточными основаниями, влекущими удовлетворение ходатайства. Кроме того, в соответствие с ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, занятие общественно – полезным трудом и учебой является прямой обязанностью осужденного лица.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному ФИО3 не является определяющим и обязательным для суда, решение принимается судом на основе совокупности всех обстоятельств по делу, при этом у суда должно сформироваться убеждение, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В данном случае с учетом вышеизложенного такого убеждения ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО6 о том, что снятые и погашенные взыскания не должны учитываться при принятии решении по ходатайству в порядке ст.79 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как при разрешении данного ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ полно, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного, учел все имеющиеся сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и принял законное и обоснованное решение. 

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательств, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6, действующей в интересах осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (именуемую как дополнение к апелляционной жалобе) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Судья М.М.Медведева