Судья Фомина Т.А. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 24 октября 2024 год

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калашникова В.С., в интересах ФИО1, на постановление Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по административному выдворению ГУФССП России по 

<

данные изъяты> о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в части административного выдворения за пределы территории РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р. Украина, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства 

<

данные изъяты>. Постановление суда вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по административному выдворению ГУФССП России по 

<

данные изъяты> обратился в Каширский городской суд 

<

данные изъяты>, с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в части административного выдворения, ссылаясь на фактическую невозможность исполнения постановления суда, поскольку дипломатические отношения с Р.Украина разорвано, что препятствует оформлению документов удостоверяющих личность и приобретению авиабилетов.

Постановлением Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по административному выдворению ГУФССП России по 

<

данные изъяты> о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в части административного выдворения за пределы территории РФ.

Не согласившись с постановлением суда от 

<

данные изъяты>, защитник Калашников В.С., в интересах ФИО1, его обжаловал, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда, считая назначенное наказание в виде выдворения за пределы территории РФ чрезмерно суровым, просил отменить в части административного выдворения за пределы территории РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Калашникова В.С., ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

данные изъяты> N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим право-применительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правило транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение ст. 5 Федерального Закона РФ от 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, уклонившись от выезда с территории РФ по истечению законного срока пребывания, проживал на территории РФ не имея соответствующих документов, подтверждающих его право пребывания (проживания) на территории РФ. Кроме того, в период с 2015 по 2022 год ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений, преступлений против собственности, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

<

данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> было принято решение о депортации ФИО1

<

данные изъяты> УВД УМВД России по 

<

данные изъяты> принято решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина ФИО1 на территории РФ.

Таким образом, городской суд обоснованно указал, что ФИО1 демонстрировал пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления о принудительном административном выдворении за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем его официальной передачи представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется.

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы РФ, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в ряде случаев, в том числе: истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вынесения постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 

<

данные изъяты> N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической невозможности исполнения постановления об административном выдворении допускается судебная проверка законности и обоснованности дальнейшего содержания выдворяемого в специальном учреждении.

Таким образом, при установлении фактической невозможности исполнения постановления об административном принудительном выдворении его исполнение может быть прекращено применительно к п. 6 ст. 31.7 КоАП РФ в порядке, установленном ст. 31.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение, отсутствие документального подтверждения наличия у него близких родственников и иждивенцев на территории Российской Федерации, так мать имеет разрешение на временное проживание в РФ сроком до 

<

данные изъяты>, сам ФИО1 в браке с гражданкой РФ не состоит, документов об установлении отцовства в отношении малолетних детей не представлено, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства дела.

Как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию, защитником представлены свидетельства о рождении ФИО1, где отцом записан ФИО2 и копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, однако документов свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО3 являются одним и тем же лицом не представлено. Свидетельство о заключении брака между ФИО3 и ФИО4 (матерью ФИО1) не может свидетельствовать о наличии отцовства между вышеуказанными лицами, а принимая во внимание дату заключения брака 

<

данные изъяты> и дату рождения ФИО1 

<

данные изъяты>, наличие отцовства, возможно подтвердить лишь при его установлении в соответствии с требованиями семейного законодательства.

Судом первой инстанции верно отмечено, что наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Исполнительное производство возбужденное 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МОСП по административному выдворению, не окончено и не прекращено, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об административном выдворении ФИО1 в ближайшее время за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется, то есть отсутствуют основания, исключающие возможность исполнения постановления в части выдворения его из Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовые препятствия для исполнения административного наказания в виде административного выдворения и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 за пределы территории Российской Федерации, отсутствуют, возможность исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылки в жалобе на суровость назначенного наказания и необоснованном применении к ФИО1 административного выдворения за пределы РФ несостоятельны. Кроме того, назначенное ФИО1 по постановлению суда от 

<

данные изъяты> наказание в виде административного выдворения прямо предусмотрено санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и альтернативным или дополнительным в данном случае не является.

Вопреки доводам жалобы наличие у иностранного гражданина родственников, в том числе граждан РФ, проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации, от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконными оспариваемого постановления, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, ФИО1, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии своей семьи с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Остальные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда, и подлежат отклонению, поскольку не влекут отмены принятого по делу постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по административному выдворению ГУФССП России по 

<

данные изъяты> о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в части административного выдворения за пределы территории РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.

<

данные изъяты>