Дело № 12-836/17

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., 

при секретаре Усмановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО7 - Ашихмина ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Ашихмин А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт его управления транспортным средством не доказан. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Ашихмин А.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

-Дата- в 02.40 часов водитель ФИО1 на ... управлял транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела: 

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, из которого следует, что -Дата- в 02.40 часов водитель ФИО1 на ... управлял транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаком: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Согласно объяснениям ФИО1, содержащимся в указанном протоколе, при составлении протокола им факт управления транспортным средством не оспаривался, оспаривался факт употребления алкоголя («не пил»);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 02.52 часа у ФИО1 установлено состояние опьянения. Исследование проведено с применением технического средства PRO-100 № (дата последней проверки прибора -Дата-), показания прибора 1,382 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора ознакомлен. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № от -Дата-, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился; 

- актом медицинского освидетельствования № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 03.55 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено специалистом врачом-наркологом, имеющим высшее медицинское образование. Выводы врача-нарколога о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделаны в совокупности клинических признаков опьянения, а также показаний прибора Alcotest 6810 (дата поверки -Дата-), показания прибора при первоначальном исследовании – 1,52 мг/л, при повторном – 1,42 мг/л; - протоколом о задержании транспортного средства 18 АА № от -Дата-; 

- рапортом ИДПС ФИО4 от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его обнаружения, а также его показаниями, данными им в ходе рассмотрения дела у мирового судьи;

- показаниями свидетеля ИДПС ФИО5, данными им в ходе рассмотрения дела у мирового судьи.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обозначенным выше материалам дела установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, и в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Так, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, во внимание быть принят не может, поскольку факт управления транспортным средством с достоверностью установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Непризнание вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, расценивается как средство защиты и желание уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы несостоятельны, а обжалуемое постановление – законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР, о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.Ю. Суворова