Уголовное дело № 1-13/2019 (№11802040013000094)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Норильска Тимошина И.В. и ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Бастрыгина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Норильского городского суда от 02 октября 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО26

Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 12 августа 2018 года до 00 часов 27 минут 13 августа 2018 года, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО26 и ФИО8, с которыми употреблял спиртные напитки.

Во время употребления спиртного между ФИО2 и ФИО26 произошел конфликт из-за долговых обязательств ФИО26 перед ФИО2, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО26, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя это решение ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, явно осознавая опасные последствия своих действий и проявляя преступную небрежность по отношению к их последствиям, не предвидя возможность наступления смерти ФИО26, хотя он должен был и мог предвидеть такие последствия, умышленно нанес последнему в вышеуказанной квартире, а также на лестничной площадке 4-го этажа и на лестничной площадке расположенной между 3 и 4 этажами 

<

адрес>, множество (не менее 99) ударов ногами и руками по голове и туловищу, причинив потерпевшему своими умышленными действиями телесные повреждения:

- в области грудной клетки – множественные кровоподтёки передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки и тела грудины (не менее 10), на груди слева ниже соска (2), на уровне 7 ребра по окологрудинной линии слева (1) с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передней стенки грудной клетки и левой подмышечной области; локальный перелом грудины на уровне 4 межреберья, ушиб сердца с кровоизлияниями в переднюю стенку правого желудочка и в межпредсердную перегородку, массивное кровоизлияние в жировую клетчатку переднего средостения; локально-конструкционные (непрямые) оскольчатые переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 рёбер справа по подмышечной линии и 2, 3, 4, 5, 6 рёбер слева по передней подмышечной линии с признаками повторной травматизации; локальные (прямые) переломы 10, 11, 12 рёбер справа по задней подмышечной, лопаточной и околопозвоночной линиям; локальные (прямые) переломы 7, 8 по лопаточной линии, 9, 10, 11 по средней подмышечной линии, 10 по околопозвоночной линии и признаками повторной травматизации; разрывы правого и левого лёгких в прикорневой зоне по ходу главных бронхов; множественные мелкие очаги ушиба лёгких справа и слева, обширные кровоизлияния под пристеночную плевру справа и слева в проекции переломов – являющиеся опасными для жизни и соответствующие квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО26;

- в области головы – закрытую импрессионно-компрессионную черепно-лицевую травму в виде массивных сливающихся кровоподтёков мягких тканей верхней и средней зоны лица (не менее 20) с наличием на их фоне мелких ссадин и поверхностных рваных ран; разрывов слизистой оболочки верхней и нижней губы; ушибов мягких тканей головы в теменно-височной области справа (не менее 5), в лобно-височной области слева (не менее 2), в височной области слева и в толще левой височной мышцы (не менее 3), в центре затылочного бугра (1), в проекции левого теменного бугра (1), в затылочной области справа (1), в толще правой височной мышцы (1), множественные переломы костей средней зоны лица на верхнем (Ле Фор I), среднем (Ле Фор II) и нижнем (Ле Фор III) уровне; с отрывом костей лицевого скелета от основания черепа; оскольчатый перелом решётчатой кости с разрушением её воздухоносных ячеек – являющиеся опасными для жизни и соответствующие квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО26;

- в области живота и забрюшинного пространства – кровоизлияния в серповидную связку печени, множественные мелкие, линейные подкапсульные разрывы правой доли печени; гемоперитонеум (около 50 мл жидкой крови); в околопочечную жировую клетчатку справа и слева, под капсулу левой почки – не являющиеся опасными для жизни, но ввиду множественного характера, в своей совокупности влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и тем самым соответствующие квалифицирующему признаку лёгкого вреда, причинённого здоровью человека которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО26;

- в области поясничного отдела позвоночника – массивные ушибы мягких тканей в поясничной области от уровня 9-го грудного до уровня 2 поясничного позвонка, в пояснично-крестцовой области слева с осаднениями на их фоне; переломы поперечных отростков 1, 2, 3 поясничных позвонков справа и слева с их отрывом от тел позвонков; обширные кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области справа и слева –соответствующие квалифицирующему признаку средней тяжести вреда причинённого здоровью человека, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО26;

- множественные кровоподтёки – в области правой ключицы (1), в подключичной ямке справа (1), на задне-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети (1), в области правой рёберной дуги (1), у внутреннего края угла левой лопатки (1), на задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (2), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней и средней трети (3), на задне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (3), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (2), в проекции наружного мыщелка левой локтевой кости (1), на тыле левой кисти (1 с обширным осаднением), в проекции передней нижней ости правой подвздошной кости (1), в проекции верхней ости левой подвздошной кости (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1 обширный, с осаднением), на передней поверхности левого коленного сустава (1 обширный, с осаднением), в проекции наружной лодыжки справа (1), на тыле правой стопы (2); и ссадины - в надключичной ямке справа (2), в области акромиального отростка левой лопатки (1), вдоль внутреннего края правой лопатки (1) – не являющиеся опасными для жизни, но ввиду множественного характера, в своей совокупности влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и тем самым соответствующие квалифицирующему признаку лёгкого вреда, причинённого здоровью человека, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО26

Смерть ФИО26 наступила вследствие полученной закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом грудины и множественными двусторонними переломами ребер, с ушибом сердца и обоих легких с двусторонними прикорневыми разрывами легких, сдавлением легких и органов средостения скопившимся в грудной полости большим объемом воздуха из повреждённых легких 13 августа 2018 года в 02 часа 20 минут в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность по предъявленному ему обвинению не признал в полном объеме и дал пояснения, из которых следует, что 12 августа 2018 года по пути домой после выполнения ремонтных работ на дому у заказчицы, зашел к своему приятелю Алексею, проживающему в доме 

<

адрес>. У Алексея в гостях находился ФИО35, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Узнав, что у него (Балеско) 13 августа день рождения, стали уговаривать его купить спиртные напитки, чтобы отметить данное событие. Купив алкогольный коктейль «Блейзер», он (Балеско) выпил вместе с ФИО36 пару стаканов спиртного и направился по адресу: 

<

адрес>. За ним следом пошел Роот. Он (Балеско) решил воспользоваться и попросил Роота помочь ему перевезти вещи из съемной квартиры. По пути следования, они с ФИО40 заходили к нему (Балеско) домой по адресу: 

<

адрес>, затем к еще одному приятелю, который проживает в этом же доме, и у которого также употребили немного алкогольного коктейля, затем встретили ФИО37. ФИО38 попросил помочь ему деньгами, поскольку «болел с похмелья», а купить спиртного было не на что, в этой связи он (Балеско) также позвал ФИО39 помочь ему перевезти вещи, и познакомил его с ФИО41, при этом ФИО42 с самого начала стал грубить ФИО43 и отпускать в его адрес непристойные выражения. По пути следования купили две бутылки алкогольного коктейля. Зайдя в квартиру, ФИО44 не раздеваясь и не разуваясь, вместе со ФИО45 прошел в комнату, где оба стали распивать принесенное с собой спиртное, а он (Балеско) направился в кухню, чтобы помыть посуду и навести порядок, поскольку данную съемную квартиру необходимо было сдавать хозяевам. Находясь в кухне, услышал, что ФИО46 и ФИО47 стали между собой ругаться, в этой связи он вышел в комнату, и попытался их успокоить, одновременно с этим стал спрашивать у ФИО48, когда тот возвратит деньги, взятые в долг. На этот вопрос ФИО49 грубо ему ответил, при этом еще толкнул его (Балеско) рукой в лицо. Не сдержавшись, он (Балеско) дважды ударил ладонью ФИО50 по лицу. В этот момент ФИО51 встал и ногой ударил ФИО52 в грудь, отчего последний упал на пол, а ФИО53 продолжил наносить потерпевшему удары ногой, в том числе прыгая на него сверху ногами. Оттолкнув ФИО54, он (Балеско) поднял ФИО55 с пола и, рассадив их по разным местам, сам сел между ними. Однако поскольку ФИО56 и ФИО57 продолжили ругаться, он (Балеско) встал и вновь дважды ударил ФИО58 ладонью по лицу, чтобы тот успокоился. В это время ФИО59 стал бить ФИО60 ногой по лицу. В этой связи он (Балеско) увел ФИО61 в ванную, чтобы тот умылся и ушел домой, но ФИО62 пошел следом за ними и продолжал наносить потерпевшему удары. Он (Балеско) пытаясь заслонить ФИО63 от ударов, открыл ему входную дверь. Потерпевший, выходя из квартиры, запнулся о порог и упал на лестничную площадку. ФИО64 также вышел из квартиры и продолжил наносить ФИО65 удары по голове и туловищу уже в подъезде. После того как ФИО66 начал хрипеть, он (Балеско) одной рукой сдерживал ФИО67 а второй рукой подняв потерпевшего, отправил его домой. После того, как ФИО68 самостоятельно спустился по лестнице, он (Балеско) не видел, что далее происходило с потерпевшим. В какой момент ФИО69 спустился за ФИО70, он также не видел, однако видел, как ФИО71 поднялся с лестничной площадки к квартире. После этого покурив с ФИО72 на площадке, зашли в квартиру. Через несколько минут услышав стук, открыл входную дверь. На пороге стояли два сотрудника полиции, которые попытались пройти в квартиру, однако он (Балеско) их не впустил, в этой связи сотрудники полиции применили к нему силу, надели наручники и сообщили, что отвезут его в отдел полиции. В этот момент ФИО73 стал говорить им, что он (Балеско) избил потерпевшего. Сотрудников полиции он (Балеско) попросил дать ему обуться, поскольку был босиком, но в связи с тем, что ему предложили обуть не его обувь, отказался, и поехал в отдел босиком. В отделе полиции с ним изначально беседовал сотрудник полиции ФИО74, спрашивал, что произошло, и кто избил потерпевшего, но он отказался ему что-либо рассказывать. Там же в отделе между ним и ФИО75 произошла потасовка, поскольку он (Балеско) выказал свое недовольство относительного того, что ФИО76 оговорил его, и в этой связи их рассадили отдельно друг от друга. Утром его и ФИО77 доставили к оперуполномоченному ФИО78, который спросил их кто, будет брать на себя вину за избиение потерпевшего. Также ФИО79 интересовался у ФИО80, почему у него сбита одна рука, а на брюках кровь, на что ФИО81 ему пояснил, что руку повредил в лифте, а кровью испачкал одежду якобы, когда разнимал его (Балеско) и ФИО82. После этого ФИО83 визуально осмотрев его (Балеско) одежду, а затем руки, предложил ему взять всю вину на себя, сообщив, что ФИО84, как лицу ранее судимому дадут за данное преступление большой срок, а он (Балеско) может получить около 3 лет. Когда он (Балеско) отказался брать вину на себя, ФИО85 надел на него наручники и стал применять к нему физическое насилие и высказывать угрозы. После этого в кабинет завели ФИО86, а его (Балеско) вывели в коридор. Находясь в коридоре, и услышав крики ФИО87, очень испугался. Затем его (Балеско) вновь завели в кабинет и сказали подписать признательные показания и рекомендовали не менять их. При этом ФИО88 сказал написать, что причиной конфликта явились долговые обязательства ФИО89 и посоветовал для достоверности указать, что долг составлял 10000 рублей, хотя на самом деле ФИО90 должен был ему (Балеско) всего около 1000 рублей. После этого его и ФИО91 вывели из кабинета, ФИО92 пообещал, что будет помогать ему в местах лишения свободы, передал ему свою мастерку, а сам, одев куртку на голое тело, покинул здание отдела полиции и к следователю пришел на следующий день в другой одежде, поэтому в ходе осмотра одежды Роота не было обнаружено пятен крови.

Также подсудимый указал, что во время конфликта «барыгой» ФИО93 называл именно он, а не ФИО94

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования подсудимый неоднократно подвергал корректировке и изменению свои показания относительно своей роли в событиях 12-13 августа 2018 года, а именно:

Так, в своих первоначальных объяснениях от 13 августа 2018 года ФИО2 указал, что после того как он поинтересовался у ФИО96 когда тот отдаст ему деньги в сумме 10000 рублей, между ними начался словесный конфликт, который перешел в драку, в ходе которой он (Балеско) нанес потерпевшему кулаками множественные удары по лицу и по голове. После чего продолжил избивать ФИО97 в подъезде, а ФИО98 пытался «оттащить» его от ФИО99, который лежал и уже не вставал. Спустя непродолжительное время после данных событий приехали сотрудники полиции, которые стали задавать ему вопросы, но поскольку он был сильно возбужден, а также напуган, стал оказывать им сопротивление (том 2 л.д.97).

В явке с повинной, датированной 13 августа 2018 года, ФИО2 также указывал, что 12 августа около 23 часов, находясь в квартире 

<

адрес> причинил своему знакомому ФИО100 телесные повреждения, повлекшие его смерть, вину признает в полном объеме. При этом указал, что явка с повинной написана им добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (том 2 л.д.96).

При оформлении протокола задержания, ФИО2 было сообщено, что он подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 13 августа 2018 года в отношении ФИО26, при этом ФИО2 в присутствие защитника также заявил, что «подозрение в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается» (том 2 л.д.103-105).

Давая показания в качестве подозреваемого 14 августа 2018 года с участием защитника, пояснял, что спросив у ФИО101, когда последний вернет ему (Балеско) долг в сумме 10000 рублей и, получив от потерпевшего ответ в грубой форме, стал его бить, нанося удары только по голове, после чего выпроводил домой. Что происходило на лестничной площадке, не знает. ФИО102 все это время находился в квартире, ФИО103 не бил, и на площадку выходил только, чтобы с ним (Балеско) покурить. На лестничной площадке он (Балеско) один раз ударил ФИО104 рукой по лицу, а все дальнейшие события помнит плохо, однако видел, как ФИО105 стоял, а потом самостоятельно спустился вниз, при этом кровотечения у потерпевшего не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и задержали его, что они ему (Балеско) при этом говорили, он не помнит (том 2 л.д.107-110).

16 августа 2018 года, при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, ФИО2 указывал, что действительно применил насилие в отношении ФИО106, нанеся потерпевшему около 12 ударов по голове руками. После чего ФИО107 вышел из квартиры на лестничную площадку и стал спускаться вниз. Что происходило далее, ему (Балеско) неизвестно, возможно телесные повреждения грудной клетки, от которых наступила смерть, потерпевший получил при падении «на лестничные марши и скатывании по ним». 

При этом также утверждал, что ФИО109 никаких телесных повреждений ФИО108 не наносил, а только пытался пресечь его (Балеско) действия по нанесению ударов ФИО110 (том 2 л.д.117-119). 

Однако, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 25 сентября 2018 года в присутствии адвоката, ФИО2 дал пояснения о том, что в квартире со ФИО111 стал ругаться ФИО112, однако из-за чего между ними произошла ссора, он не знает, поскольку ранее ФИО113 и ФИО114 знакомы не были, при этом ФИО115 оскорблял ФИО116 называя его «барыгой». Когда ФИО117 и ФИО118 успокоились, он спросил у потерпевшего, когда тот вернет долг в сумме 10000 рублей, на что ФИО119 грубо ему ответил. В этой связи он (Балеско) ударил ФИО120 по лицу ладонью, а ФИО121, встав с дивана, резко сбил ФИО122 с ног, нанеся ему кулаками удары по голове и туловищу, а когда ФИО123 упал, продолжил наносить потерпевшему сильные удары по голове, лицу и туловищу, отчего у ФИО124 пошла кровь из носа и губ.

Также ФИО2 указывал, что ФИО125 с силой пинал потерпевшего, наносил удары по лицу, телу и голове сверху вниз, затем сняв с себя кроссовки и носки, продолжил наносить потерпевшему удары босыми ногами. У него (Балеско) не получалось защитить ФИО126, он только смог помочь ему дойти до ванны, чтобы умыться, при этом ФИО127 продолжал наносить потерпевшему удары. Также ФИО128 продолжил наносить ФИО129 удары, когда последний, запнувшись о порог, упал в подъезде. ФИО130 бил потерпевшего ногами, в том числе прыгая на него сверху. Когда ФИО131 поднялся и направился вниз по лестнице, ФИО132 нанес ему еще несколько ударов, а когда потерпевший упал на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, ФИО133 нанес ФИО134 несколько раз удары руками и ногами по голове и туловищу. После этого они зашли в квартиру и он (Балеско) стал мыть полы от крови (том 2 л.д.142-145).

В ходе проведения очной ставки 12 октября 2018 года ФИО2 указывал, что после того, как ФИО135 грубо ответил на его вопрос о возврате долга, а также толкнул его, не выдержал и ударил ФИО136 ладонью по лицу, после чего ФИО137 ударил ФИО138 ногой по туловищу, а когда последний упал, стал наносить ему удары по туловищу пяткой. После этого сели за стол и продолжили втроем ругаться и спорить. ФИО139 вновь ударил ФИО140 ногой по голове, а он (Балеско) со своей стороны не выдержав, также ударил ФИО141 ладонями по лицу, чтобы потерпевший успокоился и перестал ругаться и провоцировать их. Далее ФИО142 продолжил в квартире наносить потерпевшему удары ногами, а именно пяткой, затем в подъезде возле квартиры. Когда ФИО143 захрипел, он (Балеско) потребовал, чтобы ФИО144 прекратил избиение потерпевшего. ФИО145 поднялся и стал спускаться вниз. Что происходило дальше, он (Балеско) не видел, поскольку оставался стоять возле квартиры. Видел, что у ФИО146 были сбиты руки, а на брюках была кровь (том 2 л.д.28-33). 

Все указанные протоколы допросов, подписаны ФИО2 без замечаний в присутствии защитников Ершова С.А., а впоследствии Бастрыгина А.Ю., а также подписаны без замечаний и самими защитниками.

Кроме изложенного, определенные противоречия наблюдались в показаниях ФИО2 и при описании непосредственно действий ФИО8 

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого 25 сентября 2018 года ФИО2 утверждал, что Роот изначально нанес потерпевшему удары по голове и туловищу кулаками (том 2 л.д.142-145), а в ходе проведения очной ставки 12 октября 2018 года пояснял, что сначала ФИО147 ударил ФИО148 ногой по туловищу (том 2 л.д.28-33). 

Сопоставляя показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании с ранее данными им показаниями в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что подсудимым не дано убедительного объяснения изменения им своих показаний.

Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что явка с повинной была написана им, так как оперативным сотрудником ФИО22 и свидетелем ФИО8 он был введен в заблуждение относительно возможного срока наказания за совершенное преступление, и только после вступления в дело адвоката Бастрыгина А.Ю. 25 сентября 2018 года им были получены достоверные сведения о грозящем ему наказании.

Вместе с тем при проведении первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 540 05 сентября 2018 года, то есть до вступления защитника Бастрыгина А.Ю. в дело, подсудимый уже высказал осведомленность о реально грозящем ему наказании, пояснив комиссии экспертов, что ожидает наказание примерно 8 лет лишения свободы (том 1 л.д.110-113).

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола явки с повинной ФИО2, а также объяснения, ввиду получения с нарушениями норм УПК РФ суд находит несостоятельными и признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку содержание в явке с повинной сведений, изобличающих ФИО2 в причинении им телесных повреждений ФИО26 согласуется с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и исследованным в ходе судебного заседания объяснением ФИО2 от 13 августа 2018 года. 

Кроме того, из бланка объяснения ФИО2 следует, что ФИО2 перед получением от него объяснения, под личную подпись были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ч.1.1 ст.144 УПК РФ. Объяснение содержит рукописную запись ФИО2 о том, что объяснение им прочитано, с его слов записано верно (том 2 л.д. 97). 

Учитывая, что объяснение от ФИО2, а затем явка с повинной были получены в один и тот же день – 13 августа 2018 года, с коротким промежутком времени, указанное свидетельствует о том, что при написании явки с повинной ФИО2 уже был ознакомлен со своими правами не свидетельствовать против себя. 

Кроме того, по заявлению ФИО2 по факту применения к нему психологического давления и физической силы оперуполномоченным ФИО22 при написании явки с повинной, была проведена проверка СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22 в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.286, ч.1 ст.302, ч.4 ст.303 УК РФ.

Разъяснение же сотрудником полиции подсудимому возможной меры ответственности за преступление, предусмотренных законом обстоятельств, влияющих на назначение наказание, как оказание на него психологического давления расценено быть не может.

Таким образом, вопреки доводам защитника и подсудимого каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии незаконных методов ведения следствия, в частности со стороны оперативного сотрудника при получении явки с повинной ФИО2, судом не установлено. 

По мнению суда, данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимого данные им в качестве обвиняемого 25 сентября 2018 года, при проведении очной ставки, а также в судебном заседании, направленных на обеление себя, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение.

Так, из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.1-5, 6-8, 25-27), в целом следует, что с Балеско он знаком около двух лет, с потерпевшим ФИО149 его познакомил Балеско 12 августа 2018 года. В указанный день, около 21 или 22 часов он встретился с Балеско случайно, когда находился в гостях у своих знакомых. Балеско предложил помочь ему перевезти вещи домой из съемной квартиры, на что он согласился. По дороге зашли с Балеско к его знакомым, выпили. Затем встретили потерпевшего ФИО150 Балеско и его позвал с собой помочь перевезти вещи. На троих взяли 2 бутылки спиртного коктейля «Блейзер» и пришли по адресу: 

<

адрес>. Никогда ранее в данной квартире он не бывал. В указанной квартире они находились втроем, других лиц в квартире не было. В квартире было очень грязно, поэтому он не стал разуваться. Спиртное стали распивать, расположившись в комнате. Распивали втроем. В ходе распития спиртного Балеско спросил у ФИО151, когда тот вернет ему деньги в сумме 10000 рублей. ФИО152 ответил, что отдаст. Через некоторое время Балеско вновь стал спрашивать у ФИО153 про долг, но уже более агрессивно, стал «заводиться». На очередной вопрос Балеско про деньги, ФИО154 ответил ему грубо. Тут же Балсеко поднялся с дивана и резко ударил ФИО155 рукой по лицу. ФИО156 еще не упал на пол, как Балеско резко успел нанести потерпевшему ещё несколько ударов руками и ногами в лицо и по туловищу и продолжил избивать потерпевшего, когда тот упал на пол. Он ФИО157) стал оттаскивать от потерпевшего Балеско, поскольку последний был очень агрессивен, а ФИО158 после первого же удара потерял ориентацию, и не мог оказать сопротивление. Ему ФИО159) плохо удавалось сдерживать Балеско, однако в те моменты, пока он держал Балеско, потерпевшему удавалось переместиться сначала в центр комнаты, а затем в коридор. Вырываясь от него (ФИО160 Балеско не успокаивался и продолжал избивать ФИО161 руками и ногами по голове и туловищу, в том числе прыгал на потерпевшего коленями. Затем все переместились из коридора квартиры на лестную площадку. Балеско опять вырвался и продолжил бить ФИО162 ногами и руками. Переместились на лестничную площадку, расположенную между третьим и четвертым этажами, где Балеско уже прекратил наносить потерпевшему удары. Спустившись на лестничную площадку, он ФИО163 просил Балеско больше не бить потерпевшего, поскольку боялся, что он убьет ФИО164 Потерпевший лежал на лестничной площадке на левом боку и стонал. После этого они с Балеско поднялись в квартиру, где последний стал мыть полы. Минут через 5-10 приехали сотрудники полиции, и сообщили, что отвезут его и Балеско в отделение полиции. Балеско стал оказывать сотрудникам полиции сопротивление, в этой связи ему надели наручники, а он ФИО165 также высказал сотрудникам полиции свое недовольство относительно задержания, поскольку не понимал, за что его забирают в отдел, сообщив, что потерпевшего не бил, а защищал. 

Также свидетель пояснял, что когда встретился с Балеско, последний был одет в какие-то брюки, в какой момент Балеско переоделся в квартире, точно не помнит, однако хорошо помнит, что доставили Балеско в отделение полиции в шортах, футболке и босиком, в этой связи он передал Балеско свою мастерку, так как на улице уже было достаточно прохладно, а сам остался в футболке и легкой куртке. 

Свидетель ФИО166 в части характеристики подсудимого указал, что ранее неоднократно совместно с Балеско распивал спиртные напитки в различных компаниях. Когда Балеско трезвый, ведет себя спокойно, но после употребления спиртного, становится агрессивным, ведет себя неадекватно, намеревается затеять драку.

В судебном заседании свидетель, в том числе указал, что после того как он и Балеско были задержаны и доставлены в отделение полиции, их опрашивал сначала оперуполномоченный ФИО167, а впоследствии следователь ФИО168 В отношении него ФИО169 указанными лицами не применялось какого-либо физического или психологического давления. На Балеско такого давления в его присутствии также не оказывалось, и Балеско ему о данных обстоятельствах не сообщал.

Также в судебном заседании свидетель категорически утверждал, что его ФИО170 из отдела полиции никто домой не отпускал, находился он в отделе до тех пор, пока его не забрал следователь ФИО171, который отвез его в Следственный комитет, допросил, изъял его одежду, осмотрел ее, затем вернул одежду и только после этого отпустил домой, а потому возможности переодеться либо постирать одежду в которой он находился в момент рассматриваемых событий, у него возможности не было. 

Данные показания свидетеля ФИО8 относительно роли ФИО3 в событиях 12-13 августа 2018 года соответствуют обстоятельствам, изложенным им в том числе, в объяснении от 13 августа 2018 года (том 1 л.д.25), а также протоколе очной ставки между указанными лицами, в ходе которой свидетель, в присутствие ФИО2 указал на него как на лицо, причинившее потерпевшему ФИО26 телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего (том 2 л.д.28-33).

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы протоколы проверок показаний на месте с участием как ФИО2, так и ФИО8 (том 2 л.д.12-14, 149-152), а также фототаблица и видеозапись и, по пояснениям эксперта ФИО10, ознакомленного с фото и видеоматериалами с указанных следственных действий, показания свидетеля ФИО8 обладают большей степенью достоверности, чем показания подсудимого.

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств объяснения ФИО8, ввиду получения его с нарушениями норм УПК РФ суд находит несостоятельными и признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку содержание в объяснении сведений, изобличающих ФИО2 в причинении им телесных повреждений ФИО26 согласуется с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и исследованными в ходе судебного заседания показаниями указанного свидетеля. Кроме того, из бланка объяснения следует, что ФИО8 перед получением от него объяснения, под личную подпись были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, а также разъяснена уголовная ответственность по ст.ст.306, 307 УК РФ. Объяснение содержит рукописную запись ФИО8 о том, что объяснение им прочитано, с его слов записано верно (том 1 л.д.25). 

Суд принимает во внимание, что показания свидетеля ФИО8 оставались неизменными в течение всего производства по уголовному делу, начиная с объяснения, данного сотрудникам полиции и заканчивая очной ставкой и показаниями в судебном заседании.

При этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие оснований со стороны свидетеля ФИО8 для оговора подсудимого по данному факту.

Исходя из изложенного, суд принимает показания указанного свидетеля, как достоверные, и принять их за основу обвинения ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО26, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, иных свидетелей, допрошенных в настоящем судебном заседании, а также письменными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО172 приходился ей родным братом. Проживал ФИО173 в городе Норильске один, семьи и детей у него не было. Поскольку других близких родственников в городе Норильске у них не было, они с братом поддерживали тесные взаимоотношения, виделись практически каждый день, если только он не уходил в «запой». ФИО174 не работал, с последнего места работы уволился по собственному желанию из-за злоупотребления спиртными напитками, жил на случайные заработки, также она помогала ему деньгами, продуктами, покупала одежду. Несмотря на то, что ФИО175 злоупотреблял спиртными напитками, по характеру он был тихий, бесконфликтный, лишенный агрессии, в драках участия не принимал. Последний раз она виделась с братом 12 августа 2018 года, на его теле и лице не было никаких следов побоев, о конфликтах с кем-либо он не рассказывал. 

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, являющихся сотрудниками ОБПСПП ОМВД России по городу Норильску, данных, как в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, в целом следует, что 12 августа 2018 года они находились на дежурстве в период с 21 часа до 09 часов 13 августа 2018 года. В 00 часов 10 минут 13 августа 2018 года в связи с поступившим сообщением оперативного дежурного отдела полиции № 1 о том, что в 

<

адрес> шумят, прибыли по указанному по адресу. Поднимаясь в вышеуказанную квартиру, увидели, что на лестничной площадке между 3 и 4 этажами лежит мужчина, ранее им незнакомый ФИО176, у которого все лицо было в гематомах и крови, о чем они тут же сообщили дежурному по рации и вызвали «скорую медицинскую помощь». Тут же, в подъезде, на четвертом этаже, возле квартиры № стояли двое мужчин – Балеско и ФИО177 иных лиц с ними не было. Поднявшись к указанной квартире и задав вопрос Балеско и ФИО178 относительно произошедшего с пострадавшим, ФИО179 сразу же указав на Балеско, пояснил, что именно последний избил ФИО180. Балеско тут же попытался забежать в квартиру, но был незамедлительно задержан, несмотря на активное сопротивление и агрессию. После задержания Балеско, они прошли внутрь квартиры, где ими были обнаружены многочисленные следы крови в коридоре, в комнате на полу, также имелись следы распития спиртных напитков, был беспорядок, мебель перевернута, иных лиц в указанной квартире не было. Балеско был одет в шорты и футболку светлых тонов, и босой. ФИО181 был одет в кофту, кепку, брюки, кроссовки, все черного цвета. При визуальном осмотре, на предметах одежды как ФИО182, так и Балеско следов крови обнаружено не было. Не было обнаружено у задержанных и каких-либо телесных повреждений. Поскольку было принято решение доставить Балеско и ФИО183 в отдел полиции, Балеско было предложено обуться, однако он отказался. В этой связи задержанный так и был доставлен в отдел без обуви, босиком. Поскольку Балеско был агрессивен не только по отношению к ним, но и к ФИО184, высказывая ему претензии относительно, того, что последний «его сдал», было принято решение доставлять задержанных отдельно друг от друга. При этом Балеско ни в момент задержания, ни в период пока ожидали «скорую медицинскую помощь» и следственно-оперативную группу, ни в дежурной части, не заявлял о причастности ФИО185 к избиению потерпевшего. ФИО186 в отделение они доставляли на их патрульной машине, за Балеско приехали другие сотрудники полиции. Пока везли ФИО187 в отдел полиции, последний, по пути следования рассказал о том, что избил мужчину Балеско из-за долга, а он (ФИО188 ранее с потерпевшим знаком не был, а потому и повода для ссор у них не было (том 2 л.д. 34-37, 38-41, 42-45).

Указанные свидетели подтвердили в судебном заседании, что и Балеско и ФИО189 находились в алкогольном опьянении.

Дополнительно свидетель ФИО11 указал, что после того, как приехала бригада скорой помощи и следственно-оперативная группа, они, забрав Балеско и ФИО190, спустились на улицу и стали ожидать вторую патрульную машину. В этот момент у ФИО191 с Балеско произошла небольшая потасовка, поскольку Балеско продолжал высказывать ФИО192 свои претензии о том, что тот все им рассказал. В этот момент ФИО193 и поцарапал руку.

Доводы адвоката о признании показаний сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, данных ими в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами, ввиду идентичности их письменного текста, судом отклоняется как неоснованные на нормах закона. Поскольку УПК РФ не наложен запрет на фактическую идентичность показаний различных свидетелей. 

Кроме того, учитывая, что указанные свидетели описывали одни и те же события очевидцами которых они были, совпадение их показаний не выходит за рамки достоверности и допустимости. 

Более того, данные свидетели, подтвердили свои показания данные ими в ходе предварительного следствия.

В рапорте оперативного дежурного отдела полиции № 1 ОМВД России по городу Норильску отражено, что 12 августа 2018 года в 23 часа 45 минут, ФИО14, проживающая по адресу: 

<

адрес>, по телефону сообщила в полицию о том, что в соседней квартире № шумная компания (том 1 л.д.13).

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент рассматриваемых событий, помимо показаний свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 подтверждается, в том числе письменным заключением врача (фельдшера) выездной бригады «Норильской станции скорой медицинской помощи» (том 2 л.д.98).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1436 от 16 августа 2018 года, у ФИО2 на момент проведения экспертизы были отмечены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передне-внутренней поверхности средней трети левого плеча (1), на передней поверхности средней трети правого плеча (1); участков осаднения кожи в лобной области справа (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на задней поверхности средней трети правого бедра (1); ссадин в области правого (3) и левого (2)лучезапястных суставов, в области спинки носа (1). 

Вышеуказанные кровоподтёки возникли в результате двух отдельных ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. 

Вышеуказанные участки осаднений и ссадины возникли в результате не менее 9-ти скользящих воздействий твердых тупых предметов, при этом ссадины в области лучезапястных суставов могли образоваться от действия фиксирующих средств – наручников, а участок осаднения кожи в области коленного сустава мог возникнуть при падении на согнутую ногу и скольжении по неровной поверхности коленным суставом (том 1 л.д. 73-75).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что 

<

адрес> находится в его пользовании. На 12 августа 2018 года он находился в отпуске и в период его отсутствия родственники сдали указанную квартиру в аренду ФИО194 Вернувшись из отпуска, узнал, что в его квартире избили какого-то мужчину, который впоследствии умер. Ключи от квартиры получил в отделе полиции. Зайдя в квартиру, обнаружил жилое помещение в ненадлежащем состоянии. Квартира была захламлена пустыми бутылками из-под спиртных напитков, использованными шприцами, чужой одеждой и обувью. Кроме того вся квартира была испачкана в крови, а именно пятна крови в основном располагались в коридоре и в комнате, мебель разбросана. Более того, кровью были испачканы стены в квартире и межкомнатные двери. Со слов соседки узнал, что в период нахождения квартиры в аренде, в ней постоянно собирались асоциальные личности, шумели, громко слушали музыку, в этой связи соседями вызывались сотрудники полиции. 

Свидетели, проживающие по 

<

адрес> - ФИО16, в 

<

адрес>, ФИО17, в 

<

адрес>, ФИО18 и ФИО19 в 

<

адрес>, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дали в целом аналогичные показания из которых следует, что примерно с 22-23 часов 12 августа 2018 года из квартиры № доносились шум, звуки падающих предметов, громкие голоса двоих или троих мужчин, разговаривающих на повышенных тонах, что явно свидетельствовало о том, что в квартире происходит драка. Шум из данной квартиры продолжался примерно до 01 часа ночи, причем сначала шум происходил только из квартиры, а потом стал доноситься из подъезда. Криков о помощи, либо криков с требованиями прекратить избиение не слышали (том 2 л.д.70-72, 79-81).

Свидетель ФИО17 дополнительно указал, что после указанных событий видел в подъезде кровь на четвертом этаже и на лестничной площадке между третьим и четвертыми этажами.

Указанные свидетели подтвердили также, что данная квартира в их подъезде являлась неблагополучной, в ней все время собирались асоциальные личности, шумели, в ночное время слушали громко музыку, и в этой связи неоднократно вызывались сотрудники полиции.

Свидетели ФИО20 и ФИО21, проживающие в 

<

адрес>, в судебном заседании дали в целом аналогичные друг другу показания, из которых следует, что примерно в 23 часа 30 минут 12 августа 2018 года из квартиры № стали доноситься мужские громкие голоса, нецензурная брань, звуки ударов и падений в районе коридора. Имен не называли. Также было слышно, как открылась входная дверь, и кто-то мужским голосом сказал: «Иди отсюда, барыга». После стали доноситься глухие удары об пол, и судя по характеру звуков, удары наносились несколькими людьми. В этой связи в 00 часов 06 минут 13 августа 2018 года они вызвали сотрудников полиции.

Кроме этого свидетель ФИО20 дополнительно пояснил, что примерно в 23 часа 12 августа 2018 года в глазок входной двери он видел, как трое мужчин поднимались этажом выше.

Свидетель ФИО21 пояснила, что после того, как в подъезде все стихло, она слышала, как мужчина громко сказал фразу: «Ты его убил, я сидеть не хочу».

Свидетель ФИО14, проживающая в 

<

адрес>, в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она знакома с подсудимым Балеско, поскольку последний некоторое время проживал непосредственно по соседству в квартире № 11 и 12 августа 2018 года в указанной квартире собирались шумные компании. 12 августа 2018 года около 23 часов она, услышав в подъезде мужские голоса, посмотрела в дверной глазок и увидела Балеско, и с ним двоих мужчин, на одном из которых была одета черная кепка. Все втроем они зашли в квартиру № после чего, минут через 10-15 в указанной квартире начался скандал. Она услышала сначала, как закричал мужчина, затем стали доноситься громкие мужские голоса, звуки падающих предметов. Первый скандал продолжался около 10-15 минут, а затем все стихло. Примерно через 10 минут крики возобновились, были отчетливо слышны нецензурная брань и оскорбления, а также звуки, которые она расценила, как происходящую в квартире драку. Сначала указанный шум доносился из комнаты, а затем из коридора. После этого входная дверь данной квартиры резко распахнулась и ударилась о входную дверь ее квартиры и загородила ей ФИО195) обзор лестничной площадки. При этом она слышала звуки продолжающейся драки возле ее квартиры, в том числе звуки ударов головой об пол, мужские голоса, один из которых принадлежал подсудимому. Также один из мужчин просил отпустить его. После этого по звукам она определила, что кого-то волокут на площадку ниже, там драка возобновилась, и судя по характеру звуков удары наносились ногами и головой об пол, либо несколькими людьми, либо одним, а второй разнимал. Потом раздались хрипы человека. После этого она услышала диалог в ходе, которого один мужчина говорил, что потерпевший уже труп, а второй ответил, что он за это не сядет. Когда обзор лестничной площадки в глазок входной двери возобновился, она видела, как Балеско поднимался к квартире с нижнего этажа. Когда приехали сотрудники полиции, она слышала, как второй мужчина пояснял им, что он только разнимал дерущихся.

Кроме того, свидетель указала, что когда скандал в квартире начался второй раз, она слышала, что речь шла о денежном долге в сумме около 5000 - 10000 рублей. 

Также свидетель пояснила, что в ходе указанных событий звучали имена Алексей и Александр, при этом во время драки мужчины друг друга по именам не называли.

Свидетель дополнительно указала, что после указанных событий видела в подъезде кровь на четвертом этаже и на лестничной площадке между третьим и четвертыми этажами.

Из протокола осмотра от 13 августа 2018 года и фототаблицы к нему следует, что местом происшествия является 

<

адрес>, а также лестничная площадка между 3 и 4 этажами в подъезде № указанного дома.

В комнате квартиры обнаружены следы распития спиртных напитков, также в комнате и в коридоре на полу зафиксировано наличие следов крови.

Также осмотром зафиксировано наличие следов крови на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажами.

В ходе осмотра квартиры изъяты отпечатки пальцев (том 1 л.д.33-47).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 14 сентября 2018 года, на 3 отрезках липкой ленты, изъятых 13 августа 2018 года в ходе осмотра 

<

адрес>, откопированы 3 следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. Один след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (том 1 л.д.61-66).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что 13 августа 2018 года в 09 часов он заступил на суточное дежурство. Около 10 часов ему было поручено отобрать объяснения от Балеско и ФИО196, которые были задержаны на месте совершения преступления по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО197 и которые отрабатывались на возможную причастность к совершению данного преступления. Как от Балеско, так и от ФИО198 исходил достаточно отчетливый запах алкоголя. В ходе общения, как с Балеско, так и с ФИО199, им разъяснялись их права, статья 51 Конституции РФ, а также возможное наказание за совершение преступления, поскольку к моменту опроса указанных лиц уже было известно, что потерпевший скончался от полученных телесных повреждений. Первым он опрашивал ФИО200, а затем Балеско. В ходе разговора Балеско нервничал, переживал относительно случившегося, попросил предоставить ему возможность написать явку с повинной, в целях смягчения уголовного наказания, говорил о том, что он будет сотрудничать со следствием и помогать устанавливать обстоятельства совершенного преступления. При написании Балеско протокола явки с повинной, а также при получении от него объяснений, никакого давления на него не оказывалось, насилия и физической силы в целях получения признательных показаний он ФИО201) либо кто иной сотрудник полиции, не применял. Балеско добровольно и по собственной инициативе полностью признавался в совершенном преступлении и категорически отрицал причастность ФИО202 к совершению данного преступления. Опрошенный ФИО203 также давал объяснения, в ходе которых изобличал Балеско в совершенном преступлении и сообщал о том, что Балеско избил ФИО204, из-за долговых обязательств последнего перед Балеско. 

Также свидетель указал, что визуально им была осмотрена одежда как Балеско, так и ФИО205. Балеско был одет в шорты и футболку светлых оттенков, был босиком. ФИО206 был в джинсах, в куртке и кепке, вся одежда в черных тонах. У ФИО207 на одежде имелись пятна, однако на кровь они похожи не были. У Балеско на одежде пятен, похожих на кровь также обнаружено не было. Кроме того, у ФИО208 на руке было зафиксировано наличие царапины, относительно которой ФИО209 пояснил, что вероятно повредил руку в подъезде, когда пытался защитить потерпевшего от Балеско. 

Протоколом выемки от 14 августа 2018 года зафиксировано изъятие у ФИО8 предметов одежды, в которую он был одет 12-13 августа 2018 года, то есть в период рассматриваемых событий (том 1 л.д.124-128).

В протоколе осмотра предметов зафиксировано, что при осмотре одежды ФИО8, в которую последний был одет 12-13 августа 2018 года, с применением источника криминалистического света, следов крови на осматриваемых предметах обнаружено не было (том 1 л.д.129-137).

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что свидетель ФИО8 имел возможность избавиться от следов преступления на своей одежде, так как перед прибытием в Следственный комитет был отпущен сотрудниками полиции домой, являются голословными и опровергнуты показаниями как самого свидетеля ФИО8, а также показаниями свидетелей ФИО22 и допрошенного по ходатайству стороны защиты и обвинения свидетеля ФИО23, пояснивших, что ФИО8, с момента доставления его в отдел полиции и до доставления к следователю, возможности уйти домой не имел.

Свидетель ФИО24 - врач-анестезиолог-реаниматолог, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия дал показания, из которых следует, что 13 августа 2018 года в 00 часов 17 минут, получив от диспетчера скорой помощи сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, на третьем этаже находится мужчина с телесными повреждениями, он в составе бригады «скорой медицинской помощи» прибыл по указанному адресу в 00 часов 27 минут. Пострадавший мужчина лежал в подъезде на третьем этаже и спал, все его лицо было в крови. Разбудив пострадавшего, помогли ему дойти до машины скорой помощи, обработали раны и наложили повязку на нос. Указанный мужчина представился ФИО210, фамилию не называл. На вопросы о том, что произошло, пострадавший сказал, что его избил сосед, когда они вместе употребляли спиртное. Пострадавший намеревался пойти домой, однако с их стороны ему было предложено проехать в больницу. Получив согласие на госпитализацию, пострадавший был доставлен в КГБУЗ «Норильская межрайонная городская больница № 1», куда прибыли в 01 час 10 минут (том 2 л.д.52-54).

Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО24, подтверждаются также:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции № 1 ОМВД России, которым зафиксировано, что 13 августа 2018 года в 01 час 40 минут из КГБУЗ «НМБ № 1» поступило сообщение о доставлении в медицинское учреждение мужчины по имени Дмитрий, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который был обнаружен в подъезде № 

<

адрес> и доставлен бригадой скорой помощи, в которую входил врач ФИО24 (том 1 л.д.14);

- картой вызова скорой медицинской помощи, в которой зафиксировано, что 13 августа 2018 года вызов на адрес: 

<

адрес>, Нансена, 

<

адрес>, подъезд №, 3-ий этаж поступил в 00 часов 17 минут, и отражено, что со слов пострадавшего избит известным (том 2 л.д.51); 

- копией сопроводительного листа и талона к нему №, в котором ФИО24 зафиксировано обнаружение неизвестного мужчины по имени Дмитрий, впоследствии установленного как ФИО211, у которого диагностирован ряд телесных повреждений, а также зафиксированы его пояснения о том, что телесные повреждения ему причинил сосед, с которым он употреблял спиртное (том 1 л.д. 20-21).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ее брат был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>.

Указанные потерпевшей обстоятельства подтверждаются и копией паспорта ФИО26 (том 1 л.д.182-183).

Согласно копии паспорта ФИО2, подсудимый также зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.162-163).

Сопоставляя показания свидетеля ФИО24 и данные указанных медицинских документов с имеющимися сведениями о регистрации и месте проживания потерпевшего и подсудимого, которые были зарегистрированы и проживали в одном том же доме по адресу 

<

адрес>, в то время как свидетель ФИО8 на момент рассматриваемых событий постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что показания ФИО24 и данные меддокументов косвенно подтверждаю виновность подсудимого. 

Регистрация и проживание подсудимого и потерпевшего по одному и тому же адресу подтверждаются отметками о регистрации в паспортах указанных лиц, а также показаниями самого подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, при допросе свидетель ФИО8 неоднократно указывал, что ранее не был знаком с потерпевшим, в то время как со слов подсудимого они были знакомы со ФИО26 около 2 лет.

Свидетель ФИО25 врач-анестезиолог-реаниматолог в судебном заседании сообщил, что 13 августа 2018 года в 01 час 17 минут, из отделения реанимации в приемное диагностическое отделение его вызвал дежурный нейрохирург, в связи с остановкой сердечной деятельности мужчины поступившего в указанный день с адреса: 

<

адрес>. Оценив состояние пострадавшего, приступил к реанимационным мероприятиям, в ходе проведения которых он, во время непрямого массажа сердца, заметил патологическую подвижность ребер, сопровождающуюся звуком крепитации костей, что свидетельствовало о наличии множественных переломов ребер. После проведения реанимационных мероприятий, которые были безуспешными, он констатировал смерть данного мужчины 13 августа 2018 года в 02 часа 20 минут.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 466 от 14 августа 2018 года, у ФИО26 установлены следующие повреждения: 

- в области головы – закрытая импрессионно-компрессионная черепно-лицевая травма в виде массивных сливающихся кровоподтёков мягких тканей верхней и средней зоны лица (не менее 20) с наличием на их фоне мелких ссадин и поверхностных рваных ран; разрывов слизистой оболочки верхней и нижней губы; ушибы мягких тканей головы в теменно-височной области справа (не менее 5), в лобно-височной области слева (не менее 2), в височной области слева и в толще левой височной мышцы (не менее 3), в центре затылочного бугра (1), в проекции левого теменного бугра (1), в затылочной области справа (1), в толще правой височной мышцы (1), множественные переломы костей средней зоны лица на верхнем (Ле Фор I), среднем (Ле Фор II) и нижнем (Ле Фор III) уровне; с отрывом костей лицевого скелета от основания черепа; оскольчатый перелом решётчатой кости с разрушением её воздухоносных ячеек;

- в области грудной клетки – множественные кровоподтёки передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки и тела грудины (не менее 10), на груди слева ниже левого соска (2), на уровне 7 ребра по окологрудинной линии слева (1) с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани передней стенки грудной клетки и левой подмышечной области; локальный перелом грудины на уровне 4 межреберья, ушиб сердца с кровоизлияниями в переднюю стенку правого желудочка и в межпредсердную перегородку, массивное кровоизлияние в жировую клетчатку переднего средостения; локально-конструкционные (непрямые) оскольчатые переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 рёбер справа по подмышечной линии и 2, 3, 4, 5, 6 рёбер слева по передней подмышечной линии с признаками повторной травматизации; локальные (прямые) переломы 10, 11, 12 рёбер справа по задней подмышечной, лопаточной и околопозвоночной линиям; локальные (прямые) переломы 7, 8 по лопаточной линии, 9, 10, 11 по средней подмышечной линии, 10 по околопозвоночной линии и признаками повторной травматизации; разрывы правого и левого лёгких в прикорневой зоне по ходу главных бронхов; множественные мелкие очаги ушиба лёгких справа и слева, обширные кровоизлияния под пристеночную плевру справа и слева в проекции переломов;

- в области живота и забрюшинного пространства – кровоизлияния в серповидную связку печени, множественные мелкие, линейные подкапсульные разрывы правой доли печени; гемоперитонеум (около 50 мл жидкой крови); в околопочечную жировую клетчатку справа и слева, под капсулу левой почки;

- в области поясничного отдела позвоночника – массивные ушибы мягких тканей в поясничной области от уровня 9-го грудного до уровня 2 поясничного позвонка, в пояснично-крестцовой области слева с осаднениями на их фоне; переломы поперечных отростков 1, 2, 3 поясничных позвонков справа и слева с их отрывом от тел позвонков; обширные кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области справа и слева; 

- множественные кровоподтёки – в области правой ключицы (1), в подключичной ямке справа (1), на задне-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети (1), в области правой рёберной дуги (1), у внутреннего края угла левой лопатки (1), на задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (2), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней и средней трети (3), на задне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (3), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (2), в проекции наружного мыщелка левой локтевой кости (1), на тыле левой кисти (1 с обширным осаднением), в проекции передней нижней ости правой подвздошной кости (1), в проекции верхней ости левой подвздошной кости (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1 с обширный, с осаднением), на передней поверхности левого коленного сустава (1 обширный, с осаднением), в проекции наружной лодыжки справа (1), на тыле правой стопы (2); и ссадины - в надключичной ямке справа (2), в области акромиального отростка левой лопатки (1), вдоль внутреннего края правой лопатки (1).

В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, находится закрытая тупая травма грудной клетки, которая явилась опасной для жизни сама по себе и ведущим компонентом в развитии опасных для жизни осложнений (пневмоторакс, травматический шок), тем самым соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.

Закрытая тупая черепно-лицевая травма не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, однако один из компонентов данной травмы (оскольчатый перелом решетчатой кости – одной и костей основания черепа), а также аспирация крови в дыхательные пути являются опасными для жизни и могло бы привести к смерти, если бы смерть потерпевшего не наступила раньше от травмы грудной клетки. Данная травма также соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью человека. 

Закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данная травма не является опасной для жизни, но по своему характеру по аналогии с живыми лицами влечёт за собой продолжительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, тем самым соответствует квалифицирующему признаку средней тяжести вреда причинённого здоровью человека.

Телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани поясничной области и забрюшинного пространства, кровоизлияния под капсулу левой почки без её разрыва, а также множественные кровоподтёки и ссадины как по отдельности так и в совокупности не являются опасными для жизни, но ввиду множественного характера, в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и тем самым соответствуют квалифицирующему признаку лёгкого вреда, причинённого здоровью человека.

Смерть ФИО26 наступила в реанимационном отделении КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» 13 августа 2018 года в 02 часа 20 минут, согласно записи в истории болезни № на его имя. 

Непосредственной причиной смерти ФИО26 явилась закрытая тупая травма грудной клетки с переломом грудины и множественными двусторонними переломами ребер, с ушибом сердца и обоих легких с двусторонними прикорневыми разрывами легких, сдавлением легких и органов средостения скопившимися в грудной полости большим объемом воздуха из повреждённых лёгких (двусторонний напряженный пневмоторакс). Смерть ФИО26 наступила менее чем через 3 часа после причинения ему закрытой тупой травмы грудной клетки. 

Все вышеперечисленные телесные повреждения возникли в результате многократного, (не менее 95-99) ударных воздействий тупого твердого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, без четких индивидуальных особенностей – каковыми могли быть кисть руки человека, сжатая в кулак, носок или пятка обутой ноги, пятка разутой ноги человека.

В том числе в область лица было нанесено не менее 20 ударов, в область волосистой части головы не менее 14, в область грудной клетки спереди и сзади, в том числе и в область реберного угла и реберных дуг с повреждением печени – не менее 25, в поясничную и пояснично-крестцовую область – не менее 10, в область верхних и нижних конечностей – не менее 30 ударов. 

Множественные переломы ребер справа и слева, перелом грудины, переломы поперечных отростков поясничных позвонков, могли образоваться в результате ударов, как носком, так и пяткой обутой ноги человека, либо пяткой разутой ноги человека. Образование их в результате удара кистью руки человека, сжатой в кулак, или разутой ногой человека – исключается. 

Значительные повреждения костного каркаса грудной клетки и поясничного отдела позвоночника свидетельствуют о том, что удары наносились по фиксированному телу потерпевшего, прижатому к какой-либо твёрдой неподвижной поверхности. 

Более вероятно, что в момент нанесения ударов в область грудной клетки ФИО26 находился в горизонтальном положении на правом боку (удары в левую подмышечную, поясничную и пояснично-крестцовую область), затем лицом вверх (удары по передней поверхности грудной клетки) – что свидетельствует об изменении положения потерпевшего в динамике в процессе причинения ему телесных повреждений.

Значительные повреждения в области головы и лица, в том числе с наличием повреждений на диаметрально противоположенных участках, а также полное разрушение костной основы лица с отрывом лицевого скелета от основания черепа – являются характерными для нанесения ударов по фиксированной голове потерпевшего, прижатой к какой-либо твердой неподвижной поверхности.

В том числе, возможно, что при нанесении части ударов потерпевший приподнимал или пытался приподнять голову над твердой поверхностью, что приводило к формированию повреждений как непосредственно в месте приложения травмирующей силы при ударе, так и на противоположенной стороне головы в результате её инерционного смещения и удара о подлежащую неподвижную поверхность с одновременным кратковременным сжатием головы между движущимися травмирующим предметом и твердой неподвижной поверхностью.

Все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО26 телесные повреждения имеют сравнительно однотипные морфологические особенности – что свидетельствует об их возникновении в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого от нескольких минут до нескольких десятков минут, являются прижизненными и возникли в период времени не более 3-6 часов до наступления смерти потерпевшего 13 августа 2018 года в 02 часа 20 минут. 

Телесных повреждений без явных признаков прижизненности при судебно-медицинской экспертизе не выявлено.

При судебно-химическом исследовании в крови ФИО26 было обнаружено 3,68 промилле, в моче 4,63 промилле этилового спирта, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени в фазе элиминации (выведения алкоголя из организма) (том 1 л.д. 82-98).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ним вопросов, имеющим достаточный опыт и стаж работы. Методики проведения экспертных исследований и их результаты, выводы эксперта по постановленным вопросам, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, сомнений у суда в объективности, достоверности и обоснованности не вызывают. 

В судебном заседании эксперт ФИО27 подтвердил изложенные им судебно-медицинской экспертизе выводы и пояснил, что количество ударных воздействий в области туловища, перечисленное в выводах заключения эксперта №, с учетом материалов проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО212, а также с учетом протокола проверки показаний на месте и видеозаписи с участием обвиняемого Балеско, могло быть меньше, поскольку могло иметь место синхронное нанесение ударов пятками обеих ног при прыжках с приземлением на туловище ФИО213 обеими ногами. Механизм множественных переломов костей лицевого скелета обусловлен нанесением многократных ударов с большой силой по лицу ФИО214, голова которого в момент ударов находилась в неподвижном или близком к таковому состоянии, прижатой затылочной областью к твердой поверхности, что и обусловило значительное разрушение лицевого скелета. Условия образования данных повреждений не противоречат показаниям ФИО215, указавшего, что по лицу ФИО216, лежащего на лестничной площадке, на спине лицом вверх, Балеско наносил удары подошвой ноги. Кроме того, в части описания наружных телесных повреждений не было отмечено каких-либо специфических признаков, свидетельствующих об индивидуальных свойствах травмирующего предмета, свидетельствующих о том, что повреждения могли быть причинены разными людьми, поэтому нельзя исключить, что все повреждения, обнаруженные у потерпевшего, могли быть причинены одним человеком. 

Протоколом выемки зафиксировано изъятие в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» предметов одежды ФИО26, в которую потерпевший был одет при поступлении в указанное медицинское учреждение 13 августа 2018 года (том 1 л.д.140-146) на которой, при осмотре с применением источника криминалистического света, обнаружены следы крови (том 1 л.д. 147-151).

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 05 сентября 2018 года № 540 ФИО2 обнаруживает признаки «диссоциального расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости». 

Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела об отягощенной наследственности, посредственной успеваемости в школе, вспыльчивый, конфликтный характер, оставление учебы, драчливость, приводы в полицию, неустойчивый характер социально-трудовой адаптации, эпизод употребления психоактивного вещества с госпитализацией в наркологический стационар, результаты обследования в ПНД по направлению ГВК, злоупотребления алкоголем, изменение формы алкогольного опьянения с агрессивным, брутальным поведением, наличие алкогольных амнезий, совершение административных правонарушений, заключение предыдущей СПЭ, соответствующие характеризующие сведения в материалах уголовного дела. 

Это подтверждается результатами настоящего психолого-психиатрического исследования, выявившего признаки эмоционально-волевой и личностной дисгармонии с раздражительностью, незрелыми, легковесными, эгоистичными суждениями, не откровенностью, сниженным чувством долга и ответственности, склонностью пренебрегать существующими социальными нормами на фоне сохранности критических и прогностических способностей. 

Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В период инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). 

Поведение в ходе следствия и данной экспертизы, способность к даче последовательных показаний, понимание противоправности содеянного, знание инкриминируемой статьи УК РФ, достаточно адекватный прогноз судебно-следственной ситуации и вероятного наказания в сочетании клинического исследования свидетельствуют, что в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

В применении каких-либо принудительных мер подсудимый не нуждается. 

ФИО2 присущи такие индивидуально-психологические особенности как: эмоциональная возбудимость, склонность к эмоциональным вспышкам с агрессией под влиянием различных ситуативных моментов, физическое воздействие рассматривает как естественный способ решения конфликта, характерна облегченность, поверхностность в оценке проблем, недоучет препятствующих обстоятельств, завышенная самооценка, демонстративность, завышенный уровень притязаний, нетерпимость к внешнему давлению, выраженную склонность обвинять окружающих, перекладывать на них ответственность за свои поступки, выдвигать благовидные объяснения своему поведению, неспособность поддерживать взаимоотношения при отсутствии затруднений в их становлении, неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, морально-нравственные критерии знает, но игнорирует. 

Данные индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния, но существенного влияния не оказали, поскольку не ограничивали его способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию. 

В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии аффекта не находился (том 1 л.д. 110-113).

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая вышеуказанные доказательства (без учета показаний подсудимого в судебном заседании), суд приходит к выводу о том, что все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, оснований оценивать их критически, не усматривается, в своей совокупности и системной взаимосвязи они подтверждают виновность подсудимого и являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Из исследованных доказательств установлено наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим в период времени с 23 часов 12 августа до 00 часов 27 минут 13 августа 2018 года из-за долговых обязательств ФИО26 перед ФИО2, в ходе которого именно ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО26 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, в результате чего потерпевшим были получены телесные повреждения, приведшие к его смерти. 

О прямом умысле у ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО26 свидетельствует нанесение им множественных ударов (не менее 99) руками и ногами в область жизненно важных органов человека – по голове и туловищу, что доказывается выводами эксперта, изложенными в исследованном заключении судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего о локализации, механизме образования телесных повреждений и наступивших последствиях. При этом ФИО2 неосторожно отнесся к последствиям своих действий, не предвидя наступление смерти ФИО26, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, после нанесенных им многочисленных ударов. 

Показания допрошенных свидетелей обвинения, а именно ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 суд, вопреки утверждениям стороны защиты признает достоверными, поскольку оснований для оговора ФИО2, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено. 

Показания иных, допрошенных судом свидетелей, также соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, объективно друг друга подтверждают, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. 

При этом к доводам подсудимого и его защитника – адвоката Бастрыгина А.Ю. о непричастности ФИО2 к умышленному причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО26 и отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных по данному факту потерпевшей и свидетелей, юридическая оценка показаниям которых дана судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также соответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Разногласия в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО22 и ФИО23 с протоколом личного обыска подозреваемого или обвиняемого от 14 августа 2018 года, исследованного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, относительно цвета шорт, в которых был доставлен ФИО2 в отдел полиции 13 августа 2018 года, суд, вопреки утверждению стороны защиты, рассматривает как не имеющее существенного значения, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему уголовному делу.

Также, по мнению стороны защиты о невиновности ФИО2 и причастности свидетеля ФИО8 к совершению преступления в отношении ФИО26 свидетельствуют показания свидетеля ФИО14, пояснившей в судебном заседании, что во время драки, происходившей в 

<

адрес> в ночь с 12 на 13 августа 2018 года слышала фразу «Алексей, прекрати».

Вместе с тем, указанный свидетель в судебном заседании поясняла, что слышала, как данную фразу произносила женщина, в то время, как сам подсудимый, а также свидетель ФИО8 утверждали, что в момент рассматриваемых событий иных лиц кроме них и потерпевшего в квартире не было, в связи с чем показания свидетеля ФИО14 в указанной части судом не принимаются во внимание, как противоречащие иным добытым по делу доказательствам.

При этом суд также учитывает, что свидетель ФИО14, а также свидетели ФИО20 и ФИО21, утверждавшие в судебном заседании, что, по их мнению, услышанное ими указывало на то, что на лестничной площадке в подъезде № 

<

адрес> двое человек избивают одного, не являлись участниками событий и не наблюдали их непосредственно, их показания в этой части носят предположительный характер.

Доводы подсудимого о наличии у него травмы голени, которая не позволяла наносить ему удары коленом, судом отклоняются, как неотносимые, поскольку нанесение потерпевшему телесных повреждений именно ударами коленей не вменяется. Согласно заключению и показаниям эксперта телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены ударами носком или пяткой обутой ноги, пяткой разутой ноги либо кулаком.

В связи с изложенным доводы защиты о необходимости оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению являются необоснованными и опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными выше.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено об исключении из предъявленного обвинения ФИО2 квалифицирующего признака «с особой жестокостью», мотивированное тем, что органом предварительного расследования не добыто достаточных доказательств наличия у ФИО2 умысла на причинение вреда здоровью способом, заведомо для подсудимого с причинением потерпевшему особых страданий.

Суд принимает частичный отказ государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ и с учетом позиции государственного обвинителя, а также установленных судом фактических обстоятельств дела в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он своими умышленными действиями причинил телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть ФИО26

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной (том 2 л.д.96); 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья (том 2 л.д.183-192).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том указано в обвинении, поскольку, как при раскрытии, так и при расследовании преступления подсудимый не совершил никаких действий, способствовавших объективному выяснению обстоятельств дела, не сообщил каких-либо данных ранее не известных следствию, не содействовал добыче доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что ранее не известные следствию данные относительно совершенного преступления стали изначально известны следствию из объяснения свидетеля ФИО8, который был опрошен органом дознания первым, что подтвердил в судебном заседании сам свидетель, а также подсудимый и свидетель ФИО22

Кроме изложенного суд учитывает и данные о личности подсудимого:

Так, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО28 и ФИО29 охарактеризовали подсудимого положительно, как доброго, отзывчивого, лишенного агрессии в состоянии алкогольного опьянения.

При этом свидетель ФИО29 указал, что наблюдал поведение ФИО2 только после употребления незначительного количества слабых алкогольных напитков, поведение ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения не наблюдал. 

Из материалов уголовного дела также следует, что подсудимый (том 2 л.д.162-163) в городе Норильске имеет регистрацию и место жительства, ранее судим (том 2 л.д.171, 172, 174), неоднократно подвергался административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с неповиновением законному требованию представителям власти (том 2 л.д.168-170), в быту характеризуется неудовлетворительно (том 2 л.д.178), официально не трудоустроен, однако осуществлял трудовую деятельность по ремонту квартир неофициально, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее находился на профилактическом наблюдении с диагнозом «употребление веществ из группы галлюциногенов с вредными последствиями, с 22 по 26 марта 2012 года проходил стационарное лечение с диагнозом «психотическое расстройство вследствие употребления каннабиноидов»; на учете у врача-психиатра не состоит, с 10 по 21 декабря 2017 года проходил стационарное обследование по направлению ГВК, диагноз «диссоциальное расстройство личности с симптомами», 05 сентября 2018 года АКСППЭ, диагноз «диссоциальное расстройство личности с симптомами алкогольной зависимости» (том 2 л.д.180).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, вопреки утверждениям стороны защиты, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании из исследованных доказательств достоверно установлен факт нахождения подсудимого ФИО2 в период рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянение способствовало совершению ФИО2 преступления, ослабив внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности – умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО26, опасного для жизни человека, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание, исключает возможность при назначении подсудимому наказания применить положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Поскольку преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, совершено ФИО2 после его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска от 07 августа 2018 года, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ и согласно справке Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю данный срок наказания не отбыт осужденным, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору подлежат применению правила ст.70 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 14 августа 2018 года (том 2 л.д.107-110). 

Вместе с тем, при исчислении срока отбывания подсудимым наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ руководствуется установленным в судебном заседании обстоятельством фактического задержания ФИО2 сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления 13 августа 2018 года и доставления в отдел полиции, где подсудимый постоянно находился под наблюдением сотрудников полиции и не имел возможности самостоятельного передвижения, т.е. по смыслу ст.ст. 91, 92 УПК РФ был фактически задержан по подозрению в причастности к совершению преступления и в этой связи срок наказания надлежит исчислять ФИО2 с 13 августа 2018 года. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены и в судебном заседании поддержаны исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 500000 рублей и о возмещении расходов, понесенных ею на ритуальные услуги и погребение ФИО26 в размере 22 850 рублей (том 1 л.д.236-237).

Заявленные исковые требования подсудимый ФИО2 не признал в полном объеме ввиду непризнания своей виновности в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО26

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ, заявленные исковые требования о возмещении расходов по оплате стоимости ритуальных услуг и погребения ФИО30 удовлетворить в полном объеме, поскольку виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО26 установлена судом, размеры затрат потерпевшей Потерпевший №1 подтверждены документально (том 1 л.д.238, 239, 240).

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в силу ст.ст.151, 1100 ГК РФ суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) именно виновными действиями ФИО2 в связи с совершенным им преступлением.

Размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет взыскать с ФИО2 в размере 700 000 рублей.

На основании ст.81 УПК РФ из приобщенных к делу вещественных доказательств предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска от 07 августа 2018 года, и окончательно назначить к отбыванию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с 04 марта 2019 года, зачесть в срок наказания срок задержания и содержания ФИО2 под стражей с 13 августа 2018 года по 03 марта 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 22 850 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения расходов, затраченных на ритуальные услуги и погребение ФИО26

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- предметы одежды потерпевшего ФИО26, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: Е.А.Свинцова