Дело № 1-476/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2024 года 

город Нижнекамск Республики Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., защитника – адвоката Нурмухамедова Р.К., законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в городе ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., имеющего ..., места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 14 февраля 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 1 октября 2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в 17 часов 51 минуту 10 марта 2024 года, будучи в состоянии опьянения? вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами дома № 9 «д» по проспекту Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, используя находящийся у него во временном пользовании принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi POCO F5» с технической возможностью подключения к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Аверс ONLINE», установленного в памяти вышеуказанного сотового телефона, совершил перевод с банковского счета АО Банк «Аверс» ..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: ... на принадлежащий ФИО1 банковский счет ООО «ОЗОН Банк» ..., открытый ... по адресу: ..., принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 48 000 рублей, обратив в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно их похитил с банковского счета,

Своими преступными действиями ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 48 000 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии из которых следует, что 10 марта 2024 года он пошел в гости к своему знакомому ФИО11, который проживает по адресу: ..., номер квартиры он не помнит, но расположена на 10-м этаже с правой стороны, где они распивали спиртные напитки. Во время распития алкоголя он попросил ФИО12, чтобы он позвонил Потерпевший №1 и спросил у него сигарету, чтобы покурить, так как они забыли купить. После чего он спустился на этаж 3,5 к Потерпевший №1 за сигаретами. Когда они стояли и курили, то он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, но сам звонить он никому не собирался, так как у него тяжелое финансовое положение, то у него появился умысел на хищение денежных средств с банковской кары, после чего он начал открывать все мобильные банки которые были установлены в телефоне, но они все были с паролями, после чего он начал закрывать данные вкладки и увидел, что в одном из браузеров открыт личный кабинет банка «Аверс». После чего он перешел в данное окно и увидел, что на карте было примерно 48 200 рублей. После чего он решил осуществить перевод денежных средств в сумме 48 000 рублей на свой абонентский номер телефона +..., который привязан к банковской карте «OZON банк». После чего он закрыл данную вкладку на телефоне, вернул его Потерпевший №1 и ушел по своим делам. Денежные средства, которые он перевел, потратил на личные нужды. Осуществлять перевод денежных средств ему разрешения никто не давал (л.д.63-69, 90-92).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в пользовании имеет банковскую карту ООО «Банк Аверс» .... ..., время не помнит, ему позвонил сосед ФИО13 и спросил нет ли у него сигарет, на что он ответил, что есть. Через некоторое время к нему спустился ФИО1, после чего они вместе вышли в коридор на лестничную клетку 3,5 этажа, где ФИО1 попросил телефон позвонить. Он передал ему свой сотовый телефон и так же стоял с ним на лестничной клетке. Через некоторое время ФИО1 вернул обратно его сотовый телефон. После чего ФИО1 ушел, а он лег спать. Около 21 часа 00 минут он проснулся и пошел курить в подъезд, где на телефоне открыл приложение «Аверс онлайн», чтобы посмотреть сколько денежных средств у него осталось на карте, но увидел, что денежных средств стало меньше, после чего он зашел в историю и увидел, что в 17 часов 51 минуту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 48 000 рублей по абонентскому номеру телефона +..., получателем значился ФИО1 Я, банк получателя «Озон Банк». После чего он позвонил на горячую линию банка и заблокировал данную банковскую карту. После чего он стал звонить на абонентский номер телефона, куда был осуществлен перевод денежных средств, но телефон был не доступен. ... он дозвонился до ФИО15 и объяснил ситуацию, на что он ему ответил, что ..., когда ФИО16 позвонил ему, чтоб уточнить по поводу сигарет, ФИО1 ушел, но больше к нему не возвращался. Скорее всего, когда ФИО1 брал его сотовый телефон, чтобы позвонить он зашел в личный кабинет «Аверс банк» и осуществил перевод денежных средств. Распоряжаться денежными средствами, которые находятся на его банковской карте, он никому не разрешал, совершать перевод денежных средств так же никому согласия не давал. Всего с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 48 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 55 000 – 60 000 рублей, имеется ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 19 300 рублей, так же у него не иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, так же он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в летний период 5 000 рублей, в зимний период 8 000 рублей (л.д.11-13).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - заместителя начальника отдела уголовного розыска Управления МВД России по Нижнекамскому району следует, что в рамках расследования уголовного дела по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 48 000 рублей была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств, которым добровольно была написана явка с повинной о совершенном им преступлении (л.д.83-85).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от 10 марта 2024 года, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10 марта 2024 года, тайно похитило с банковской карты ООО «Банк Аверс» денежные средства в сумме 48 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - лестничная площадка между 3 и 4 этажами, расположенная в доме 9 «д» по проспекту Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан, где подозреваемый ФИО1, осуществил перевод денежных средств (л.д.42-45);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 7 июня 2024 года, согласно которого он признался в хищении денежных средств с банковской карты банка «Аверс», посредством перевода денежных средств в сумме 48 000 рублей через приложение «Аверс ONLINE» на свой счет. Свою вину признал полностью в содеянном раскаялся (л.д.59);

- протоколом выемки от 12 апреля 2024 года, с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фотокопия банковской карты ООО «Банк Аверс» ..., скрин-шот чека о переводе денежных средств, выписка по счету ... за период с 10 марта 2024 года по 15 марта 2024 года, сотовый телефон марки Xiaomi POCO F5 imei1: .../00, imei2: .../00 (л.д.18-20);

- ответом АО Банк «Аверс» от 16 апреля 2024 года, в котором отражены расходные операции, данные отделения банка, в котором открыта банковская карта ... на имя Потерпевший №1 (л.д.38-39);

- ответом ООО «ОЗОН Банк» от 14 июня 2024 года, в котором отражены расходные операции, данные отделения банка, в котором открыт расчетный счет ... (л.д.41);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 апреля 2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия банковской карты банка АО Банк «Аверс»; скрин-шот чека о переводе денежных средств; выписка по счету банковской карты; сотовый телефон марки Xiaomi POCO F5. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д.21-27, 28-29);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 июня 2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: ответ на запрос из АО Банк «Аверс» от 15 апреля 2024 года; ответ на запрос из ООО «ОЗОН Банк» за исх. ... от .... Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.49-52, 53-54).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части постановления, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая ему правовую оценку, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлен факт тайного хищения ФИО1 денежных средств потерпевшего с его банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты Потерпевший №1 имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на его лицевом счете, однако подсудимый ФИО1, при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с его банковского счета Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего в ходе предварительного расследования, что ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 55 000 – 60 000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства с выплатами по 19 300 рублей ежемесячно, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также оплачивает коммунальные услуги в среднем по 5 000-8 000 рублей. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ущерб в результате хищения денежных средств практически равен уровню его среднемесячного дохода. Каких либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

Согласно предоставленным сведениям ЗАГС подсудимый ФИО1 умер 20 сентября 2024 года.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО8 и защитник также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1 статьи 24 и пунктах 3 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям предусмотренным пунктами 1-6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, поскольку суд располагает достоверными сведениями о смерти подсудимого ФИО1, при этом сторона защиты не настаивает на рассмотрении уголовного дела для реабилитации умершего. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 24, частью 1 статьи 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- копию банковской карты АО Банк «Аверс»; скрин-шот чека о переводе денежных средств; выписку по счету ...; ответ АО Банк «Аверс»; ответ ООО «ОЗОН Банк», – хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Xiaomi POCO F5», выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, – оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья 

А.Р. Мингазов