Дело № 5-484/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Панфилова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении ООО «Урал М» (ИНН 

<

***>), возбужденное по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2019 года начальником ОПНМ №2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Урал М» (ИНН 

<

***>) составлен протокол №О40684 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Из протокола следует, что 15 октября 2019 года в 16 час.30 мин. по (адрес), было выявлено административное правонарушение, допущенное ООО «Урал М», которое в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 02 октября 2019 года привлекло на строительном объекте № по (адрес), к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1 *** года рождения, в качестве штукатура, при отсутствии у указанного гражданина патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области.

Поскольку санкция, инкриминируемая ООО «Урал М», статьи предусматривает в качестве возможной меры наказания меру ответственности в виде административного приостановления деятельности, применение которой по смыслу статьи 3.12 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Калининского районного суда г. Челябинска.

ООО «Урал М» в лице законного представителя ФИО2, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершенном деянии признал.

Представитель отдела иммиграции контроля УВМ ГУ МВД России по Челябинской области на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Урал М» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 мая 2014 года. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Из протокола № О40684 об административном правонарушении от 15 октября 2019 года следует, что 02 октября 2019 года инспектором ОПНМ №2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 был выявлен факт нарушения ООО «Урал М» требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое выразилось в привлечении на строительном объекте № по (адрес) к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, *** года рождения, в качестве штукатура, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области.

Данный протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, составлен полномочным лицом.

Из объяснений ФИО1, данных 02 октября 2019 года инспектору ОПНМ №1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, следует, что прибыл на территорию Российской Федерации первый раз 09 декабря 2018 года и по истечению срока – 09 марта 2019 года, территорию не покинул, только ездил на границу каждые три месяца для получения новой миграционной карты, чтобы сделать новую временную регистрацию. Патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации не оформлял. Работает по (адрес), на строящемся объекте по профессии штукатур-маляр. 

Из копий протокола № 040708 об административном правонарушении от 02 октября 2019 года, постановления по делу об административном правонарушении от 02 октября 2019 года следует, что они составлены в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в Челябинской области в качестве штукатура, без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области..

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст.ст. 2 и 13 упомянутого закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ООО Урал М» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом и постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ ФИО1, который не оспаривал осуществление трудовой деятельность в качестве штукатура;

- объяснениями ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении № О40684 от 15 октября 2019 года;

- объяснениями законного представителя ООО «Урал М» ФИО2

Таким образом, совершенное ООО «Уралстальмонтаж» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Не доверять представленным доказательствам оснований у судьи не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено; что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Законодатель, установив названые положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 22 ноября 2019 года ООО «Урал М» включено в указанный реестр и отнесен к категории «Микропредпрятие».

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Урал М» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным назначить ООО «Урал М» административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 24.5., 29.9, 18.15КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Урал М» (ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: