Судья Осеева И.Г. № 2а-2775/2024

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-8834/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Плындиной О.И.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и его представителя –Шилова А. В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия), постановлений, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения ФИО1 и его представителя –Шилова А.В., представителя ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области – ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований (л.д. 125-127 т. 1), просит:

1) Признать незаконным факт непринятия мер по обеспечению безопасности осужденного ФИО1 – в части непринятия мер по медико-санитарному обеспечению;

2) Признать незаконными и отменить постановления начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области от 27 июня 2024 года об объявлении ФИО1 выговоров (3 шт.);

3) Признать незаконным и отменить постановление начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области от 27 июня 2024 года о водворении ФИО1 в помещение для нарушителей;

4) Признать незаконным и отменить постановление начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области от 27 июня 2024 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

5) Возложить на начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области обязанность исключить из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле ФИО1 постановления начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области от 27 июня 2024 года об объявлении ФИО1 выговоров (3 шт.), о водворении ФИО1 в помещение для нарушителей, о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

6) Вынести в отношении начальника ГУФСИН России по Новосибирской области частное определение по факту нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, с указанием на устранение причин их вызывающих и недопущение таких нарушений в будущем.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что приговором Исилькульского городского суда Омской области от 24 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В настоящее время ФИО1 находится в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, где на него незаконно были наложены дисциплинарные взыскания.

Сотрудники УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области руководствуются не Конституцией РФ и федеральными законами, а Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 29 декабря 2016 года № 329). Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации за невыполнение обязанностей установлена ответственность в соответствии с законом. Сведения о такой ответственности не уточнены.

Приказом Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, которая содержит указание на правильный порядок оформления дисциплинарного взыскания: осужденному делается замечание с требованием прекратить нарушение Правил внутреннего распорядка и приступить к выполнению своих обязанностей, а уже в случае неповиновения – составляется соответствующий материал.

Сотрудники УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области названными нормативными требованиями не руководствуются. ФИО1, находящемуся в указанном исправительном учреждении, замечаний со стороны должностных лиц не сделано. Профилактические беседы с ФИО1 не проводились. Материалы личного дела ФИО1 таких сведений не содержат. Взыскания ФИО1 были объявлены под надуманным предлогом.

С 01 июня 2024 года по 21 июня 2024 года ФИО1 находился на госпитализации по показаниям врача-психиатра в связи с лечением имеющегося у него заболевания. Лечение было назначено сроком на один месяц. Таким образом, ФИО1 не получил необходимую ему медицинскую помощь и лечение в полном объеме. В результате изложенного, в период с 25 июня 2024 года по 26 июня 2024 года у ФИО1 произошел рецидив заболевания и нервный срыв. Сотрудники УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, заметив неадекватное поведение ФИО1, 26 июня 2024 года составили три рапорта, а на следующий день – объявили три взыскания.

Сотрудники УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области оказали давление на врача и запретили оказывать необходимую медицинскую помощь путем госпитализации ФИО1 После обращения матери ФИО1 в органы прокуратуры (в связи с указанными обстоятельствами), 01 июля 2024 года ФИО1 был госпитализирован в психиатрическую больницу. Однако, уже 10 июля 2024 года, в нарушение сроков получения медицинской помощи в полном объеме, сотрудники УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области увезли ФИО1 из психиатрической больницы, где он получал необходимое лечение.

24 июля 2024 года, при повторном письменном обращении ФИО1 о проведении его осмотра врачом-специалистом, составленном на имя начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, сотрудники исправительного учреждения несколько раз откладывали поездку, но при ее осуществлении в госпитализации ФИО1 было отказано.

В результате таких нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, у него произошли нервные срывы, обострилось имеющееся психиатрическое заболевание, потребовалось неоднократное медицинское вмешательство и, как следствие, длительное стационарное лечение.

27 июня 2024 года начальником УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области было вынесено три постановления о наложении взыскания в виде объявления выговора на основании того, что ФИО1, больной, находясь в психически неадекватном состоянии, не ориентируясь в пространстве и во времени, пропустил время проверки, не встал перед представителем администрации исправительного учреждения, пропустил время вечерней проверки.

27 июня 2024 года начальник УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области на основании медицинского акта освидетельствования самостоятельно установил, что ФИО1 употребил наркотические или психотропные вещества, в связи с чем, водворил его в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, что также является неправомерным. Только прокурор вправе налагать взыскание в таком объеме. В полномочия начальника названного исправительного учреждения входит водворение в такое помещение на срок до 14 суток.

27 июня 2024 года, по представлению дисциплинарной комиссии, начальником УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области было вынесено постановление об объявлении ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо нарушений ФИО1 не допускал. Ранее Октябрьский районный суд г. Новосибирска своими решениями отказывал начальнику УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области в удовлетворении требований о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Издавая Приказ от 13 июня 2024 года № 329, начальник УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области руководствовался Приказом Минюста России от 06 августа 2014 года № 165, который был отменен 19 ноября 2020 года. Изложенное указывает на нелегитимный состав дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области.

Кроме того, в период с 22 июня 2024 года по 29 июня 2024 года ФИО1 был болен, у него была повышенная температура тела, в связи с чем, он неоднократно (устно и письменно) обращался к представителям администрации УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области об оказании ему надлежащей медицинской помощи, вызове бригады скорой медицинской помощи. Все устные и письменные заявления ФИО1 были приняты представителями администрации УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, обещано оказание медицинской помощи, однако, изложенное исполнено не было.

ФИО1 заявлял, что у него имеется защитник и ему необходима юридическая помощь, однако, этого истец также был лишен.

В УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, в нарушение требований законодательства РФ, отсутствует и не ведется журнал приема осужденных к принудительным работам по личным вопросам. Действующим законодательством РФ судам предоставлена возможность вынесения частных определений по выявленным фактам нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО1 и его представителем - Шиловым А.В. поданы апелляционные жалобы и дополнения к ним, доводы несогласия с решением суда в которых сводятся к следующему.

Заседание дисциплинарной комиссии 27 июня 2024 года было неправомочным, а принятые решения – незаконными.

Положением о дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области (утв. Приказом начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области от 13 июня 2024 года № 329) предусмотрено, что в состав дисциплинарной комиссии входит 5 человек: начальник исправительного учреждения, старший инспектор, инспектор, младший инспектор 1 категории группы надзора и младший инспектор 2 категории группы надзора. Однако, судом установлено, что дисциплинарная комиссия 27 июня 2024 года состояла из начальника исправительного учреждения и трех инспекторов.

Такой состав дисциплинарной комиссии по своему количественному и качественному составу не отвечает нормативным требованиям. В Приказе № 329 от 13 июня 2024 года начальник исправительного учреждения руководствовался отмененным приказом Минюста России № 165 от 06.08.2014.

Из представления дисциплинарной комиссии от 27 июня 2024 года следует, что в составе дисциплинарной комиссии присутствовало 3 члена. Сведений о наличии председателя комиссии, как и его подписи, названное представление не содержит. Из такого представления дисциплинарной комиссии не следует и то, какие именно нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ явились основанием для его вынесения.

Из постановления начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не следует, что оно вынесено на основании указанного выше представления дисциплинарной комиссии, а также не содержит сведений о том, за какие именно нарушения ФИО1 признан злостным нарушителем.

Из содержания постановления начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания следует, что таковым он был признан за допущенное 17 мая 2024 года нарушение, что не соответствует требованиям ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствуют основания для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Из протокола судебного заседания районного суда от 25 ноября 2024 года и от 28 ноября 2024 года следует, что интересы начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 представляла и.о. начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4, поскольку он находился в отпуске. В связи с указанным сторона истца возражала участию ФИО3 в судебном заседании 12 декабря 2024 года, так как иск заявлен не непосредственно к нему, а начальнику УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области. Однако, в судебном заседании принял непосредственное участие ФИО3, как начальник УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, несмотря на наличие обстоятельств, препятствующих такому участию, его пояснения необоснованно приняты судом.

ФИО1 за одно и то же «нарушение» был дважды наказан? поскольку был водворен в помещение для нарушителей и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Порядок медицинского освидетельствования ФИО1 был нарушен.

Со слов ФИО3, ФИО1 якобы употребил запрещенное вещество 10 мая 2024 года. В нарушение требований закона (Приказ № 933н) 17 мая 2024 года на освидетельствование ФИО1 был доставлен не полицией, а непосредственно самим ФИО3 (заинтересованным лицом). Перед освидетельствованием у ФИО1 не собрали жалобы, так как на момент процедуры он уже более 7 дней не ел и не пил, а 17 мая 2024 года не смог собрать материал для исследования. ФИО1 заставили выпить 2 литра воды, в результате чего, было собрано 30 мл. биологического материала, что ничтожно мало. При этом, забор крови истца не осуществлен.

По результатам проведенного исследования должен был быть составлен акт в трех экземплярах, один из которых вручается под роспись лицу, в отношении которого производилось исследование. Изложенное сделано не было, подпись ФИО1 о получении акта отсутствует.

В нарушение требований Приказа № 933н не были установлены три критерия наркотического опьянения. При проведении исследования применена тест-полоска, что законом запрещено, поскольку анализ проводится бесконтактно.

В силу Приказа № 933н медицинское освидетельствование осуществляется только на основании протокола, составленного в соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для чего у должностного лица должны быть соответствующие основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Акт о наркотическом опьянении ФИО1 был составлен на восьмые сутки, что противоречит научным исследованиям по данной теме.

На заведомо незаконные действия ФИО3 и полную невиновность ФИО1 в части употребления запрещенных веществ указывает очевидец, который был проигнорирован судом первой инстанции, но опрошен представителем истца.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционным жалобам в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 88, 150, 200, 218, 219, 226 КАС РФ, ст.ст. 11, 60.1, 60.4, 60.11, 60.14, 60.15, 60.16, 82, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110) (ПВР ИЦ УИС № 110), Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (утв. Приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287), Положение об организации работы дисциплинарной комиссии участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Новосибирская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области» (утв. Приказом начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области от 13 июня 2024 года № 329), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, поскольку оспариваемые ФИО1 постановления начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области вынесены в установленном законом порядке, при наличии к тому оснований, права, свободы и законные интересы истца не нарушают; доказательств наличия факта непринятия мер по медико-санитарному обеспечению ФИО1 в материалы дела не представлено; основания для вынесения в отношении начальника исправительного учреждения частного представления отсутствуют.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянтов отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что на территории Искитимского района Новосибирской области создан УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, в котором с 28 февраля 2022 года ФИО1, осужденный приговором Исилькульского городского суда Омской области от 24 ноября 2016 года, отбывает наказание в виде принудительных работ.

27 июня 2024 года начальником УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания: 26 июня 2024 года в 08 час. 45 мин. ФИО1 отсутствовал на утренней проверке согласно распорядку дня (п. 8.2 ПВР ИЦ ИУС № 110) – объявление выговора.

27 июня 2024 года начальником УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания: 26 июня 2024 года в 08 час. 58 мин. ФИО1, находясь внутри жилого помещения исправительного центра, не встал при встрече с работником исправительного учреждения (п. 13 ПВР ИЦ ИУС № 110) –объявление выговора.

27 июня 2024 года начальником УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания (26 июня 2024 года в 21 час. 30 мин. ФИО1 отсутствовал на вечерней проверке согласно распорядку дня (п. 8.2 ПВР ИЦ ИУС № 110) – объявление выговора.

27 июня 2024 года начальником УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в помещение для нарушителей на 15 суток (без вывода на работу) за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ: 26 июня 2024 года из МВД России «Искитимский» поступил акт медицинского освидетельствования № 

<

данные изъяты> от 17 мая 2025 года и справка о результатах химико-токсикологического исследования № 

<

данные изъяты> от 22 мая 2024 года, согласно которым 17 мая 2024 года установлено состояние наркотического опьянения ФИО1, в моче обнаружены каннабиоиды, тем самым установлено употребление наркотических средств или психотропных веществ (п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ).

27 июня 2024 года дисциплинарной комиссией УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области (инспекторы ФИО5, ФИО4 и ФИО6) вынесено представление № 

<

данные изъяты>, в котором комиссия ходатайствует перед начальником исправительного учреждения о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в сязи с тем, что 26 июня 2024 года из МВД России «Искитимский» поступил акт медицинского освидетельствования № 

<

данные изъяты> от 17 мая 2025 года и справка о результатах химико-токсикологического исследования № 

<

данные изъяты> от 22 мая 2024 года, согласно которым 17 мая 2024 года установлено состояние наркотического опьянения ФИО1, в моче обнаружены каннабиоиды, тем самым установлено употребление наркотических средств или психотропных веществ (п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ). Кроме того, в течение последнего года отбывания срока наказания ФИО1 5 раз совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

27 июня 2024 года начальником УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области вынесено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что 26 июня 2024 года из МВД России «Искитимский» поступил акт медицинского освидетельствования № 

<

данные изъяты> от 17 мая 2025 года и справка о результатах химико-токсикологического исследования № 

<

данные изъяты> от 22 мая 2024 года, согласно которым 17 мая 2024 года установлено состояние наркотического опьянения ФИО1, в моче обнаружены каннабиоиды, тем самым установлено употребление наркотических средств или психотропных веществ (п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ). Кроме того, в течение последнего года отбывания срока наказания ФИО1 5 раз совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканиям в виде 4 выговоров и 1 водворения в помещение для нарушителей.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях, но в пределах субъектов РФ, на территориях которых находятся исправительные учреждения.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров. Осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии со ст. 60.6 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к принудительным работам оказывается в соответствии с законодательством РФ об охране здоровья и установленным настоящим Кодексом порядком отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 60.11 УИК РФ администрация исправительного центра применяет предусмотренные ст.ст. 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания.

В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных ст.ст. 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст. 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Правом применения предусмотренных ст.ст. 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Обязанности осужденных к принудительным работам закреплены в п.п. 8,13 ПВР ИЦ УИС № 110, в частности, осужденные к принудительным работам обязаны: соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; выполнять законные требования работников УИС; при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи. Осужденные к принудительным работам, находящиеся внутри жилых помещений ИЦ, обязаны вставать при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

В силу требований Типового положения № 287 Комиссия является постоянно действующим совещательным органом. Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра.

Основными задачами Комиссии являются: установление факта злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов; подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй ст. 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 Кодекса.

Работа Комиссии осуществляется в форме проведения заседаний по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии.

Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй ст. 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 Кодекса. С решением Комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

Приказом начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области от 13 июня 2024 года № 329 утверждено Положение об организации работы дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области.

В состав комиссии входят: начальник УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, старший инспектор УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, инспектор УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, младшие инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области и младшие инспектора 2 категории группы надзора УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области.

27 июня 2024 года начальником УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области утвержден персональный состав дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 183 т.1).

Факты совершения ФИО1 дисциплинарных нарушений, а также основания признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и признания злостным нарушителем, а также отсутствие заявленного в иске факта непринятия администрацией исправительного учреждения мер оказанию ФИО1 медицинской помощи, подтверждены представленной в дело совокупностью не опровергнутых доказательств: рапортами сотрудников УФИЦ, актами об отказе дать письменные объяснения по факту допущенных нарушений, актом медицинского освидетельствования № 

<

данные изъяты> от 17 мая 2024 года и справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 

<

данные изъяты> от 22 мая 2024 года, поступившими в УФИЦ 26 июня 2024 года, протоколом дисциплинарной комиссии № 

<

данные изъяты> от 27 июня 2024 года, представлением дисциплинарной комиссии № 

<

данные изъяты> от 27 июня 2024 года ( л.д. 91-110 т.1), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: сотрудников УФИЦ ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, осужденного ФИО10

Указанные доказательства исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 84 и 226 КАС РФ. Оценка доказательств отражена в обжалуемом судебном акте. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 в период его содержания в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области неоднократно осматривался сотрудниками медицинских учреждений, ему давались соответствующие рекомендации. Неоднократно ФИО1 сам отказывался от медицинской помощи.

Доводы апеллянтов о незаконном составе дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области являются несостоятельными.

Положение об организации работы дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, утвержденное приказом начальника УФИЦ от 13 июня 2024 года № 329, соответствует по содержанию действующему Типовому положению № 287. Ссылка в этом приказе на недействующее Типовое положение, вопреки доводам апеллянтов, сама по себе не свидетельствует о незаконности приказа от 13 июня 2024 года № 329 и состава дисциплинарной комиссии.

В состав утвержденной приказом начальника УФИЦ № 329 дисциплинарной комиссии входит не менее трех человек, включая председателя комиссии, что соответствует требования п.5 Типового положения № 287. Персональный состав дисциплинарной комиссии был утвержден начальником УФИЦ в установленном законом порядке.

Заседание дисциплинарной комиссии, предшествующие рассмотрению начальником УФИЦ вопроса о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проведено законным составом комиссии. На заседании дисциплинарной комиссии 27 июня 2024 года, вопреки доводам апеллянтов присутствовал председатель комиссии (начальник ФИО3), что прямо следует из утвержденного им протокола дисциплинарной комиссии от 27 июня 2024 года.

Представление дисциплинарной комиссии № 

<

данные изъяты> от 27 июня 2024 года подписано всеми лицами – членами комиссии, при этом его содержание опровергает доводы жалоб о том, что оно не содержит основания его вынесения: допущенные ФИО1 нарушения.

С порядком и условиями отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, обязанностями осужденного и установленными для него запретами ФИО1 был ознакомлен в апреле 2022 году, несмотря на это допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания 26 июня 2024 года, а также 17 мая 2024 года. За нарушения 26 июня 2024 года к ФИО1 применены соразмерные тяжести содеянного взыскания в виде выговоров, такое взыскание является самим мягким из числа предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ.

Наказание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток также соразмерно допущенному ФИО1 нарушению – употребление наркотических или психотропных веществ. Такой факт также является и самостоятельным предусмотренным законом основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом, вопреки доводам апеллянтом, в силу ст. 60.14 и 60.15 УИК РФ, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является дисциплинарным взысканием, следовательно, за указанное нарушение ФИО1 не был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности.

Из содержания оспариваемого постановления от 27 июня 2024 года о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания прямо следует, что основанием принятия такого решения явился факт употребления ФИО1 наркотических средств или психотропных веществ, подтвержденный при проведении медицинского освидетельствования 17 мая 2024 года, а также совершение им в течение года более трех самостоятельных нарушений порядка отбывания наказания. При этом, неуказание в таком постановлении сведений о представлении дисциплинарной комиссии не свидетельствует о незаконности постановления, так как таких требований к постановлению законом не установлено.

Доводы апеллянтов о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования также не могут быть приняты.

В соответствии с п.п. 8.9, 8.17 ПВР УФИЦ № 110 осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять законные требования работников УИС; проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ст.ст. 14, 24, 26 Закона РФ № 5473-1 учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; проводить медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, назначать медицинское обследование осужденных.

Таким образом, медицинское освидетельствование может быть проведено учреждением, исполняющим наказание.

Из содержания акта медицинского освидетельствования № 

<

данные изъяты> от 17 мая 2024 года следует, что основанием его проведения явился протокол о направлении на медицинское освидетельствование и постановление о направлении на медицинское освидетельствование ст. о/у МВД России «Искитимский» ФИО11

Результаты медицинского освидетельствования, оформленные актом от 17 мая 2024 и справкой от 22 мая 2024 года, полученные исправительным учреждением 26 июня 2024 года из МВД России «Искитимский» обоснованно были приняты как подтверждающие факт употребления в дату освидетельствования ФИО1 запрещенных веществ.

Доводы апеллянтов о недостоверности результатов освидетельствования со ссылкой на необходимость обследования крови, а не мочи, неверный метод исследования, голодание ФИО1 в течение нескольких предшествующих дней, имеющийся промежуток в несколько дней между вменяемой датой употребления запрещенных веществ и датой проведения медицинского освидетельствования доказательствами не подтверждены, результаты освидетельствования в установленном законом порядке не опровергнуты.

В суде первой инстанции истец и его представитель – адвокат Шилов А.В. не ходатайствовали о допросе свидетелем врача, подписавшего акт медицинского освидетельствования, а также гр.ФИО12, о чем было заявлено в суде апелляционной инстанции. Такие доказательства не подлежали самостоятельному истребованию судом и, более того, не направлены на подтверждение недостоверности сведений, указанных в акте. Протокол опроса представителем истца гр.ФИО12 по указанным основаниям, а также в силу недопустимости данного доказательства (ст. 51 КАС РФ) не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Кроме того, дата 10 мая 2024 года, на которую указывают апеллянты как на дату употребления ФИО1 запрещенных веществ, названную ответчиками, материалами дела не подтверждена, нарушение в указанную дату оспариваемыми постановлениями от 27 июня 2024 года истцу не вменено.

Наличие в моче ФИО1 каннабиноидов зафиксировано 17 мая 2024 года, в период отбывания ФИО1 наказания в УФИЦ, что свидетельствует об употреблении им запрещенных веществ и злостном нарушении порядка и условий отбывания наказания. В акте освидетельствования отражено при этом, что ФИО1 отрицал употребление наркотических веществ и алкоголя, указывал, что принимает лекарства, однако названия не сообщил.

Имеющиеся в личном деле осужденного документы о том, что 10 мая 2024 года у ФИО1 в УФИЦ была изъята самодельная курительная трубка и вещество, не свидетельствуют о том, что именно в это дату ФИО1 употребил наркотическое вещество, обнаруженное у него в биологическом материале в ходе медицинского освидетельствования 17 мая 2024 года. Изъятое 10 мая 2024 года вещество было направлено на исследование в рамках проводимой уголовно-процессуальной проверки (л.д.35- 39,58,69т. 3 личного дела ФИО1).

Участие в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшегося 12 декабря 2024 года, начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 в качестве административного ответчика основано на требованиях ст.ст. 220.221 КАС РФ, поскольку оспариваемые постановления вынесены указанным должностным лицом, при этом нахождение должностного лица в отпуске или иное временное его отсутствие не свидетельствует об отсутствии у него права на участие в судебном заседании по делу, где он является административным ответчиком. Вопреки позиции апеллянтов, вопрос участия названного лица в рассмотрении дела разрешен, в том числе протокольным определением суда от 12 декабря 2024 года.

При вынесении обжалуемого судебного акта районный суд руководствовался не только объяснениями начальника УФИЦ ФИО3, но и иными доказательствами по делу (показаниями свидетелей, письменными документами). Несогласие апеллянтов с объяснениями административного ответчика не свидетельствует о невозможности их принятия в качестве доказательства по делу.

В остальном, апелляционные жалобы не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции. Мотивы, по которым районный суд пришел к своим выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, основаны на верном применении норм материального права к возникшим правоотношениям сторон, при отсутствии нарушений процессуальных требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи