2-1571/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В. 

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что +++г. между ОАО Банк «Западный» (банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... с физическим лицом от +++г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 2.4. кредитного договора дата погашения кредита – +++г. Плата за пользование кредитом в соответствие с п. 2.5. кредитного договора согласно графику погашения составляет ...% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами. В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение п.2.5. кредитного договора и п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и срока уплаты процентов начисляется неустойка ... процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на +++г. задолженность по кредитному договору № ... с физическим лицом от +++г. в размере 4 633 569,45 руб., в том числе: сумма основного долга – 423 177,26 руб., сумма начисленных процентов - 293 151,45 руб., сумма пени – 3 917 240,74 руб. 

В последующем истцом в суд было предъявлено уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на +++г. в размере 5 176 732,90 руб., в том числе: сумма основного долга – 423 177,26 руб., сумма начисленных процентов - 299 676,52 руб., сумма пени – 4 453 879,12 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом) и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении данного дела установлено, что +++г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., срок кредита – +++ месяцев, дата погашения кредита – +++г., ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № ... от +++г. (с физическим лицом), являющимся приложением 1 к указанному договору, процентная ставка по кредиту составляет ... % годовых, срок кредитования +++ дней, сумма ежемесячного платежа в период с +++г. по +++г. составляет 

<

данные изъяты> руб., +++г. – последний платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из материалов дела следует, что +++г. истец перечислил на счет ответчика 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1

Из вышеизложенного следует, что между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфах 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчик стал допускать просрочки по внесению ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов с +++., что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, то у него образовалась задолженность. 

По состоянию на +++г. истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от +++г. в размере 5 176 732,90 руб., в том числе: сумма основного долга – 423 177,26 руб., сумма начисленных процентов - 299 676,52 руб., сумма пени – 4 453 879,12 руб. 

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга по кредитному договору и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, то требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 423 177,26 руб., суммы начисленных процентов в размере 299 676,52 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Из условий кредитного договора следует, что за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов установлена неустойка в размере ...% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), что составляет ...% годовых. 

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей, истцом за период с +++г. по +++г. начислена неустойка на основной долг в размере 1 965 296,42 руб. и неустойка на проценты в размере 2 488 582,70 руб.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и, учитывая данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, а также о ключевой ставке Банка России, действующих в период нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку внесения платежей по основному долгу до 70 000 руб., за просрочку внесения платежей по процентам за пользование кредитом до 90 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 367,85 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 М,В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» по состоянию на +++г. задолженность по кредитному договору № ... от +++г. в размере 882 853,78 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 423 177,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 299 676,52 руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу в размере 70 000 руб., неустойка на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 90 000 руб. 

В остальной части иск конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 М,В, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 367,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 04 июля 2018 года. По состоянию на 27 июля 2018г. решение не вступило в законную силу. Верно, судья: О.В.Кирилова