№ 2-8123/2025

10RS0011-01-2025-010673-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 28.04.2011 ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 130000 руб. на срок по 30.04.2018. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако в нарушение договорных обязательств не исполняет обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссии и штрафов. По кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 28.04.2011 по 23.09.2022 составляет 100000 рублей. 17.01.2013 банк уступил ООО «ЭОС» права требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по договору истцу. 23.09.2022 истец потребовал от ответчика возврата суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 28.04.2011 по 23.09.2022 в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы №СП2-2972/2024-2, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2011 ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 130000 руб. на срок по 30.04.2018 под 29,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № за период с 28.04.2011 по 23.09.2022 составляет: 191120,36 руб., в том числе: 129695,78 руб. – основной долг; 61424,58 руб. – проценты.

Оснований сомневаться в правильности расчетов суммы задолженности, указанной в исковых требованиях ООО «ПКО «Феникс» у суда не имеется.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

17.01.2013 банк уступил ООО «ЭОС» права требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору (договор цессии №).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по договору истцу (договор цессии №). 

Исходя из изложенного к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28.04.2011.

До настоящего времени ФИО2 задолженность не погасила.

Истцом предъявляются требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за период с 28.04.2011 по 23.09.2022 в размере 100000 руб. (часть суммы основного долга).

Доказательств, подтверждающих возврат кредита, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 суду предоставлено не было.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, и иных, предусмотренных договором платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2011 за период с 28.04.2011 по 23.09.2022 в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 17.11.2025.