Мотивированное 

решение

 суда

Дело № 2-1009/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2018 г. Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: « *** », государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, « *** », государственный регистрационный номер № №, под управлением ФИО2, принадлежащего ПАО «Совинтеравтосервис».

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобилю « *** » были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «Совинтеравтосервис» как собственник транспортного средства обратился в СПАО «Ресо – Гарантия» для прямого возмещения убытков непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, так как договор ОСАГО № № ФИО1 Был заключен в СПАО «Ресо – Гарантия». СПАО «Ресо – Гарантия» дата выплатил ПАО «Совинтеравтосервис» страховое возмещение в размере 64014 руб. 72 коп.

После оплаты СПАО «Ресо – Гарантия» в соответствии с п. 6 ст. 14.1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выставил счет ООО «Росгосстрах», поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № №) и ООО «Росгосстрах» дата возместил СПАО «Ресо – Гарантия» сумму в размере 64014 руб. 72 коп.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С дата ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

дата ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, материал по факту дорожно – транспортного происшествия, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что дата на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: « *** », государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, « *** », государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев и штраф в размере 30000 руб.

Автомобилю « *** », государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно – транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Совинтеравтосервис» была произведена страховая выплата в размере 64014 руб. 72 коп., поскольку автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ресо – Гарантия» (полис №).

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Росгосстрах», как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, приобрело право регрессного требования к причинителю вреда в размере суммы, осуществленной страховой выплатой.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 120 руб. 44 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в сумме 64 014 (шестьдесят четыре тысячи четырнадцать) руб. 72 (семьдесят две) коп. и государственную пошлину в сумме 2 120 (две тысячи сто двадцать) руб. 44 (сорок четыре) коп., всего 66135 (шестьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) руб. 16 (шестнадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бажева