№ 2-499/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи С.А.Дудникова,

при секретаре О.В.Полянской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, морального вреда за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение Страховщиком решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных исковых требований истец указала следующее. 06 мая 2020 года решением финансового уполномоченного по делу №№ от 17 февраля 2020 года ПАО «СК «Росгосстрах» было взыскано в пользу истца сумма неустойки в размере 116 632 рубля 29 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 04 марта 2020 года, срок исполнения - по 18 марта 2020 года. Решением Финаснового уполномоченного от 23 марта 2020 года № № исполнение решения приостановлено по ходатайству ответчика в связи с его обжалованием до вынесения решения судом. В последующем, решением Финансового уполномоченного от 28 декабря 2020 года № № срок исполнения решения от 17 февраля 2020 года возобновлен с 28 декабря 2020 года, поскольку ПАО «СК «Росгосстрах» не представил сведения и документы, подтверждающие регистрацию и рассмотрение Замоскворецким судом г. Москвы искового заявления ПАО «СК «Росгосстрах». Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 17 февраля 2020 года № №, с учетом возобновления срока исполнения решения, подлежало исполнению ответчиком в срок до 11 января 2021 года. Однако, по состоянию на указанную дату решение Финансового уполномоченного о взыскании неустойки в сумме 116 632 рубля 29 копеек Страховщиком не было исполнено. 14 января 2021 года ответчик выплатил истцу неустойку в размере 116 632 рубля 29 копеек. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, подлежащих удовлетворению, то есть 58 316 рублей, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, либо применить положения статьи 333 ГК РФ в случае его удовлетворения.

Представитель третьего лица АНО «Служба Обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, решением финансового уполномоченного от 17 февраля 2020 года №№ с ПАО «СК «Росгосстрах» была взыскана неустойка в пользу истца в размере 116 632 рубля 29 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 04 марта 2020 года, срок исполнения определен - до 18 марта 2020 года. 

17 марта 2020 года ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в адрес АНО «СОДФУ» с ходатайством о приостановлении исполнения решения в связи с обращением 13 марта 2020 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании состоявшегося решения Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 23 марта 2020 года №№ исполнение решения от 17 февраля 2020 года приостановлено до разрешения судом поданной ответчиком жалобы. 

В последующем, решением Финансового уполномоченного от 28 декабря 2020 года №У№ срок исполнения решения от 17 февраля 2020 года был возобновлен с 28 декабря 2020 года, поскольку ПАО «СК «Росгосстрах» не представил сведений и документов, подтверждающих факт обжалования состоявшегося ранее решения финансового уполномоченного страховой компанией - ПАО «СК «Росгосстрах». 

Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 17 февраля 2020 года №№, с учетом возобновления срока исполнения решения, подлежало исполнению ответчиком в срок до 11 января 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (пункт 6 статьи 24 Закона).

Платежными поручениями № от 15 января 2021 года на сумму 101 470 рублей 09 копеек, № от 15 января 2021 года на сумму 15 162 рубля 20 копеек подтверждается факт исполнения ПАО «СК «Росгосстрах» решения Финансового уполномоченного от 17 февраля 2020 года №№ 

Принимая во внимание положения части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию в пользу потребителя услуги штраф в размере 50 процентов суммы требования, которое удовлетворено в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Размер требования потребителя финансовых услуг, определенный к взысканию по решению финансового уполномоченного, составил 116 632 рубля 29 копеек. Следовательно, размер штрафа составит 58 316 рублей 15 копеек (116 632 рублей 29 копеек *50%).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» заявлено требование о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, подлежащего взысканию.

Однако, по мнению суда, ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» не представлено каких-либо доказательств несоразмерности размера взыскиваемого штрафа допущенному нарушению. Ссылаясь на обоснованность приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, тем не менее Страховщиком не представлено доказательств направления в суд соответствующей жалобы на решение от 17 февраля 2020 года либо сведений о принятии Замоскворецким районным судом г. Москвы такой жалобы. 

Сведений о нахождении в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москва заявления ПАО «СК «Росгосстрах» об обжаловании решения финансового уполномоченного №№ от 17 февраля 2020 года суду не представлено. 

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, следовательно, сумма штрафа в размере 58 316 рублей, подлежит взысканию в полном объеме. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума ВС Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Вместе с тем, как следует из представленных документов, решением финансового уполномоченного по правам потребителя от 17 февраля 2020 года со страховой компании взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному с истцом, то есть несвоевременное исполнение обязанности по выплате финансовой санкции не является ненадлежащим исполнением услуги, предусмотренной договором ОСАГО, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда. Следовательно, в данной части иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Материальное требование истца удовлетворено в размере 30000 рублей, а также удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, следовательно, размер госпошлины, подлежащей взысканию, составит 1 948 рублей 48 копеек (по требованию материального характера - 800 руб. + (58 316 руб. – 20 000 руб.)*3%). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного № от 17 февраля 2020 года в размере 58 316 (пятьдесят восемь тысяч триста шестнадцать рублей) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Взыскать ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета Грязинского муниципального района сумму государственной пошлины в размере 1 948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.