Дело № 12-300/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 12 июля 2019 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, 

<

...>) Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в городе Смоленске от 17 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 17 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 полагает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. При вынесении постановления суд неправомерно дал оценку доводам защиты о том, что в постановлении прокурора Промышленного района г. Смоленска от 25.02.2019 не указана дата и время совершения правонарушения. Кроме того, мировой суд не принял во внимание данный довод, о том, что датой правонарушения является 15.01.2019 – дата ответа заявителю и одновременно 18.01.2019 – истечение 30 - дневного срока рассмотрения обращения, что противоречит действующему законодательству, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность совершения одного и того же административного правонарушения в две разные даты временного промежутка. Полагает, что трехмесячный срок привлечения должностного лица к административной ответственности за вменяемое правонарушение истек на момент вынесения постановления.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Пронина М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просила отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник прокурора Караваева Е.А. просила постановление мирового судьи оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать. Срок привлечения к административной ответственности считает не пропущен, так как он истёк 19.04.2019, а постановление вынесено 17.04.2019.

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2018 в Администрацию г. Смоленска поступило обращение ФИО1 о предоставлении информации о ближайших к её дому пунктов раздельного сбора мусора. 

Рассмотрение данного обращения поручено Администрации Промышленного района г. Смоленска. 

15.01.2019 первым заместителем Главы Администрации Промышленного района г. Смоленска ФИО2 подготовлен ответ ФИО1 из которого следует, что по всем вопросам, связанным со сбором транспортировкой и утилизацией твердых коммунальных отходов ей необходимо обращаться к региональному оператору АО «Спецавтохозяйство» (л.д. 13-16). 

24.01.2019 первым заместителем Главы Администрации Промышленного района г. Смоленска ФИО2 подготовлен дополнительный ответ ФИО1 в котором была предоставлена информация о месте нахождения пунктов раздельного сбора мусора. 

Как следует из обжалуемого постановления, в состав должностному лицу инкриминируется не надлежащее рассмотрение обращения гражданки ФИО1 при даче ответа от 15.01.2019 и нарушение срока рассмотрения обращения указанного гражданина при даче дополнительного ответа 24.01.2019. Таким образом, датами совершения административного правонарушения является 15.01.2019 и 18.01.2019, т.е. 31 день со дня регистрации письменного обращения гражданки ФИО1 

Мировой судья в обжалуемом постановлении пришёл к верному выводу о том, что заместитель Главы Администрации Промышленного района г. Смоленска ФИО2 не вправе был давать ответ о необходимости заявителю самостоятельно обратиться к региональному оператору АО «Спецавтохозяйство» за предоставлением ему информации о месте нахождения пунктов раздельного сбора мусора.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган (орган местного самоуправления) обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Таким образом, обращение ФИО1 по состоянию на 15.01.2019 по существу рассмотрено не было, и заместитель Главы Администрации Промышленного района г. Смоленска ФИО2 после направления этого ответа принимал меры по его дальнейшему рассмотрению. 

Надлежащим образом обращение должностным лицом было рассмотрено только 24.01.2019, когда заявителю было направлено письмо с информацией о месте размещения пунктов раздельного сбора мусора. Но при этом был нарушен срок рассмотрения обращения, который заканчивался в 24 час. 00 мин. 18 января 2019 г. 

Следовательно, вывод мирового судьи о совершении ФИО2 в 00 час. 00. мин. 19.01.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений, является правильным.

Между тем, тем из текста постановления подлежит исключению указание на совершение ФИО2 правонарушения 15.01.2015, когда им был дан первый ответ, не отвечающий требованиям закона. 

Срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений рассматриваемой категории составляет три месяца с момента совершения правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьёй вынесено 17 апреля 2019 г., то есть по истечении трёх месяцев с даты направления первого ответа. Поэтому мировой судья на день рассмотрения дела об административном правонарушении не вправе был делать вывод о совершении ФИО2 в эту дату административного правонарушения. 

В связи с этим из мотивировочной части обжалуемого постановления подлежит исключению вывод о совершении ФИО2 15 января 2019 г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, выразившееся в направлении заявителю неполного ответа на обращение. 

В остальной части постановление подлежит оставлению в силе, поскольку мировым судьей наказание ФИО2 назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 в городе Смоленске от 17 апреля 2019 г. о привлечении первого заместителя Главы Администрации Промышленного района г. Смоленска ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. изменить.

Исключить из мотивировочной части названного постановления вывод о совершении ФИО2 15 января 2019 г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, выразившееся в направлении заявителю неполного ответа на обращение. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 53 в городе Смоленске от 17 апреля 2019 г., состоявшееся по данному делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Родионов