№1-118/2023 32RS0021-01-2023-001188-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н., 

с участием государственного обвинителя – Гончарова В.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Олейника В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально в браке не состоящий, имеющего малолетнего ребенка, работающего красильщиком в ООО «ЮниОпт», ранее судимого:

приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 мая 2016 г. (с учетом постановлений Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 декабря 2016 г. и 9 августа 2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «в», « г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. п. «в», « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 апреля 2018 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 3 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

приговором мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 16 ноября 2021 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 7 декабря 2021 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 января 2023 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2023 года около 09 часов 02 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку водки «Водка особая Зимняя Деревенька можжевеловая 40% 0,5 л (Саранский):12» стоимостью 

<

данные изъяты>, спрятал ее во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего с указанным имуществом, желая тайно его похитить, не оплатив товар, вышел из помещения магазина на улицу, где был остановлен увидевшей момент хищения и догнавшей его товароведом ФИО3, требовавшей вернуть или оплатить стоимость похищенного имущества. Однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, скрылся с похищенным с места преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал признал полностью и показал, что 18 мая 2023 года в утреннее время с полки в торговом зале магазина «Магнит» взял бутылку водки и спрятал ее во внутренний карман куртки. После чего вышел из магазина без оплаты, где на улице его остановила работник магазина ФИО3 с требованием оплаты или возврата похищенного, но он проигнорировал ее слова и с похищенным скрылся. Со стоимостью похищенного согласен. Ущерб возместил.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО4 (л.д. 31-32) следует, что 18 мая 2023 года от ФИО3 стало известно о хищении ФИО2 из магазина одной бутылки водки. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, в ходе просмотра которых установлено, что ФИО2, не оплатив взятый им вышеуказанный товар, вышел из магазина на улицу. За ним выбежала ФИО3 с требованием остановиться, но тот с похищенным товаром убежал. Причиненный в результате преступления материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> возмещен ФИО2 в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что 18 мая 2023 года около 09 часов в торговом зале указанного магазина она увидела ранее ей знакомого ФИО2, который не останавливаясь взял со стеллажа бутылку водки, положил ее во внутренний карман куртки и направился к выходу из магазина, минуя кассу. Она побежала за ним следом с требованием оплаты товара либо его возврата, однако ФИО2 на ее требования ответил нецензурной бранью, после чего скрылся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 45-47) следует, что 18 мая 2023 года около 09 часов к ней подошла ФИО3 и сообщила о хищении ФИО2 одной бутылки водки. На требования ФИО3 оплаты товара или его возврата, ФИО2 категорически отказался что-либо делать и с похищенным скрылся с места преступления. После проведения инвентаризации и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено хищение одной бутылки водки «Водка особая Зимняя Деревенька можжевеловая 40% 0,5 л (Саранский):12» стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 51-52) следует, что 18 мая 2023 г. около 9 часов 02 минут, находясь за кассой магазина «Магнит» видела, как ФИО2 быстрым шагом вышел из магазина минуя кассы, а за ним выбежала ФИО3 с требованием оплатить или вернуть взятую им бутылку водки, но тот на ее слова не реагировал. Через несколько секунд ФИО3 вернулась в магазин и сообщила, что она догнала ФИО2, но на ее требования оплатить или вернуть похищенное, тот ответил отказом, после чего ушел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 мая 2023 г. (л.д. 4-9) местом совершения преступления является торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>., при осмотре которого изъята запись с камер видеонаблюдения, справка о стоимости похищенного, товарно-транспортная накладная, а также инвентаризационный акт.

Из протокола осмотра предметов от 18 июля 2023 г. следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина установлено, что на них запечатлено, как около 09 часов 02 минуты 18 мая 2023 г. ФИО2 берет с полки магазина бутылку водки и, не останавливаясь, покидает магазин. Участвовавший в осмотре ФИО2 подтвердил, что на видеозаписях изображен именно он.

При просмотре указанных видеозаписей (л.д. 81) в судебном заседании подсудимый подтвердил, что на видеозаписях изображен именно он в момент хищения из магазина одной бутылки водки.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2023 г. (л.д. 10-11) следует, что в ходе осмотра 

<

адрес>, изъята пустая бутылка с этикеткой «Водка особая Зимняя Деревенька можжевеловая 40% 0,5 л (Саранский):12». Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что это бутылка из под водки, которая была им похищена накануне того же дня из магазина «Магнит». 

Из содержания товарно-транспортной накладной (л.д. 8-9), инвентаризационного акта (л.д. 6) и справки о стоимости (л.д. 7) следует, что на дату совершения преступления стоимость одной бутылки водки «Водка особая Зимняя Деревенька можжевеловая 40% 0,5 л (Саранский):12» объемом 0,5 л. составляет 

<

данные изъяты>, а также что 18 мая 2023 года была установлена ее недостача. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления признаются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 4 июля 2023 года № ФИО2 обнаруживалось и обнаруживается органическое непсихическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями. В то же время ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания (л.д. 63-64).

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности ФИО2, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает заключение эксперта обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, по признаку совершения открытого хищения чужого имущества, поскольку в ходе совершения хищения его действия были обнаружены работником магазина, принявшим меры к пресечению преступных действий, однако ФИО2, осознавая это, продолжил удерживать незаконно изъятое имущество и скрылся с ним. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, официально в браке не состоит, однако проживает с гражданской женой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, состоит на учете у психиатра и нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании пунктов «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины в его совершении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и срока наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, размер причиненного преступлением имущественного ущерба, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, и назначает ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 5 октября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии дознания и в суде. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый подтвердил согласие нести соответствующие расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в него время содержания под стражей с 5 октября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, товарно-транспортную накладную, инвентаризационный акт, справку о стоимости похищенного - хранить в материалах уголовного дела; бутылку емкостью 0,5 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи. 

Судья Н.П.Иванов