Дело № 1-62/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 25 июля 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственных обвинителей Рыбалко Т.А., Султанова М.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Манамса В.В., Погребняка А.И., представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, в р.

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 вступив в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, приготовив для осуществления своих намерений цепную бензопилу «Carver RSG262», проследовали в лесной массив, расположенный в 400 метрах юго-восточнее 

<

адрес> в р.

<

адрес>, там, не имея разрешительных документов на вырубку древесины, действуя совместно и согласованно, при помощи приготовленной бензопилы, находясь на территории Главного управления лесного хозяйства Омской области, в квартале 63, лесотаксационном выделе 28 Кормиловского сельского участкового лесничества, относящейся к категории защитных лесов, произвели рубку, до степени прекращения роста, 6 деревьев сырорастущей березы общей кубомассой 4,28 куб.м. Срубленные деревья распилили на части, приготовив их к дальнейшей транспортировке. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области ущерб на общую сумму 41 803 рубля.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 решили срубить несколько берез на дрова. Часть намеревались использовать для отопления дома, остальное продать. Взяв бензопилу, принадлежащую ФИО1, отправились в рощу, расположенную в 400 метрах на юго-восток от последнего дома по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Там ФИО1 спилил 6 берез, ФИО2 при этом находился рядом, подстраховывал его, на случай непредвиденных ситуаций. Повалив деревья, вдвоём распилили их на части и по телефону вызвали ФИО4, который на автомобиле забрал их домой. Позднее намеревались возвратиться за распиленными деревьями на автомобиле с прицепом, чтобы вывезти древесину. По возвращению на место преступления увидели там автомобиль полиции и быстро скрылись. Разрешения на заготовку древесины ни ФИО1, ни ФИО2 не имели, понимали, что порубку осуществляли противоправно. Срубая деревья действовали согласованно, помогая друг другу. 

Признание подсудимых последовательно и нашло своё отражение в протоколах проверки показаний на месте от 25 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО1 (т. 1 л.д. 204-208) и ФИО2 (т. 1 л.д. 219-223). 

Помимо признания подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела. 

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о заготовке древесины в районе асфальтового завода в р.

<

адрес>. Так как соответствующие разрешения ранее кому-либо не выдавались, выехал на место, где издалека наблюдал двух мужчин, распиливавших поваленные деревья березы на части – швырки. Об увиденном сообщил в полицию. Позднее, распиливавшие деревья мужчины были задержаны, ими оказались подсудимые. Совместно с сотрудниками полиции был произведен осмотр места порубки, выявлен незаконный спил 6 деревьев березы, определен объем незаконно заготовленной древесины и произведен расчет причиненного ущерба. До настоящего времени ущерб, причиненный действиями подсудимых, не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО2 по телефону попросил на автомобиле подъехать в рощу в восточной части р.

<

адрес>. Приехал в указанное подсудимым место, где обнаружил его и ФИО1 распиливавшими деревья на части. Последний пояснил, что они действуют законно. На собственном автомобиле увез подсудимых. Позднее ФИО2 вновь обратился к нему, попросил с прицепом съездить на прежнее место и забрать дрова. Возвратившись к месту распила деревьев, увидели там автомобиль сотрудников полиции, после чего скрылись (т. 1 л.д. 68-70).

В рапорте дежурного ОМВД России по Кормиловскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано время поступления телефонного обращения ФИО3 с сообщением о порубке – 16 часов 45 минут (т. 1 л.д. 7).

Согласно акту №н о совершении незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 63 выделе 28 Кормиловского сельского участкового лесничества Омского лесничества произведена рубка 6 деревьев березы, объемом 4,28 куб.м. на общую сумму 41 803 рубля (т. 1 л.д. 11-13). Сумма причиненного ущерба подтверждается также приложенным расчетом (т. 1 л.д. 14-16).

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в месте преступления, наличие 6 пеньков от спиленных берез, распиленные стволы указанных деревьев. Наглядно, обстоятельства установленные в ходе осмотра, зафиксированы в прилагаемой к протоколу фототаблице (т. 1 л.д. 20-27).

Подсудимым ФИО2 добровольно выдана цепная бензопила «Carver RSG262», которой производилась незаконная порубка. Обстоятельства изъятия вещественного доказательства зафиксированы в протоколе передачи истребованного предмета (т. 1 л.д. 34).

Изъятые в ходе следственных действий по делу объекты осмотрены следователем (т. 1 л.д. 44-49) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50-51).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-189) следы от спила на фрагментах стволов березы, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены пильной цепью установленной на шине бензопилы «Carver RSG262», изъятой у ФИО2 

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимых и оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. Совершая преступление подсудимые действовали совместно и согласованно, взаимно дополняя друг друга. В этой связи, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в судебном заседании. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни, а также роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у ФИО2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение виновных, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое ими деяние, а менее строгое наказание, не будет достаточным, для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания каждому из подсудимых применить ст. 73 УК РФ, приходя к убеждению, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный и обоснованный.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что бензопила «Carver RSG262», используемая подсудимыми для совершения незаконной порубки, является орудием совершения преступления.

Факт принадлежности ФИО1 указанной бензопилы, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым конфисковать бензопилу «Carver RSG262» в доход государства, как орудие совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; 

- периодически не реже одного раза в месяц являться на контрольную отметку в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- принять меры к трудоустройству в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; 

- периодически не реже одного раза в месяц являться на контрольную отметку в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области 41 803 рубля в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району Омской области – уничтожить; древесину

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему, сохранную расписку отменить. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием и с участием своих адвокатов.

Судья