дело № 1 - 483/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 августа 2019 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А., 

при секретаре – Марковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., 

подсудимого – ФИО4, 

и его защитника – адвоката Ординарцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося , судимого: 

- 22 сентября 2008 года Мещанским районным судом г. Москва по ч.1 ст. 111 УК РФ, в редакции постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29.11.2011г. на основании ФЗ-26 от 07.03.2011г. к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев. 07.03.2014 года освобождён по отбытию наказания.

- 10 июня 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.09.2018 года, 24.07.2018 года освобожден условно досрочно на 3 месяца 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом ФИО4, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред на общую сумму 7 690 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4, от 14 мая 2019 г. следует, что описан способ совершения преступления

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объёме.

Кроме полного признания вины, ФИО4 в совершении указанного преступления его виновность подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 12.04.2019 года примерно в описан способ совершения преступления

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 12.04.2019 года, описан способ совершения преступления

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что описан способ совершения преступления

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что описан способ совершения преступления

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что описан способ совершения преступления

Изложенное объективно подтверждается заявлением ФИО10 от 26 апреля 2019 г о том, что он просит описан способ совершения преступления).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 г осмотрено подвальное помещение, в здании офис-центра « », расположенного по адресу: ... (л.д. 8-12).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО4 на следствии, и подтвержденными им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО12 которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённого ФИО4 с корыстной целью изъятия сотового телефона из кармана одежды, находившейся на потерпевшем принадлежащего ФИО13 

Об умысле на кражу свидетельствует то, что ФИО4 в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя, как из стоимости похищенного имущества в размере 7 690 рублей, так и из материального и семейного положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший имеет на иждивении 1-го несовершеннолетний ребенок, имеется ипотека.

Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что ФИО4, вину признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, частичное возмещение причинённого вреда, болезненное состояние его здоровья, наличие беременности у гражданской жены, болезненное состояние его сестры которая нуждается в его помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, который ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО4, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, учитывая все смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО4, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи, с чем суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО4, дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

При наличии отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО4, суд также не находит правовых оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст.62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок был прекращен судом при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом данных о личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступления суд также не находить достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО4, применить положения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск заявлен ФИО14 сумме 6 690 рублей. При принятии решения по существу исковых требований суд руководствуется правилами ст.1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ФИО4, в причинении имущественного ущерба ФИО15 доказана. В связи с этим с ФИО4 надлежит взыскать в пользу ФИО16 сумму 6 690 рублей.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи ФИО4 адвокатом по назначению на следствии: Ординарцеву А.В. в размере 10 050 рублей 00 копеек и в суде: - 2 700 руб. В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения, осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в течении испытательного срока. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО17 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО18 6690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.