1-184/2024

УИД 35RS0006-01-2024-001227-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 30 октября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием ст. помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

их защитников по соглашению - адвокатов Полозова С.Ю. и Ананьевой А.А. соответственно, 

при секретаре Рожковской Е.А.,

с участием в судебных заседаниях потерпевших А.В., Е.А., Д.А., Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 26 апреля 2024 года по 25 июня 2024 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода ППС полиции ОМВД России по Великоустюгскому району А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Е.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также публичное оскорбление представителя власти - полицейского отдельного взвода ППС полиции ОМВД России по Великоустюгскому району Д.Н. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены 23 марта 2024 года в г.Великий Устюг Вологодской области при следующих обстоятельствах. 

23 марта 2024 года в период времени с 01.27 по 01.32 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Малина» по адресу ..., выражая недовольство действиями А.В., являвшегося представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа - полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Великоустюгскому району (с 01 января 2024 года ОМВД России «Великоустюгский»), назначенным на указанную должность с ... приказом начальника ОМВД России по Великоустюгскому району № л/с от ..., по доставлению его 24 марта 2022 года в период с 18.05 до 19.00 часов в соответствии со ст.ст.12-13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в территориальный орган внутренних дел в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, из мести к А.В., понимая, что перед ним находится представитель власти, ранее действовавший в отношении него в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно нанес удар кулаком правой руки в лицо А.В., причинив ему физическая боль, а также телесные повреждения - кровоизлияние на слизистой поверхности верхней губы в проекции 11-22 зубов, ссадину на фоне кровоизлияния на слизистой поверхности нижней губы в проекции 41-31 зубов, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека. 

23 марта 2024 года в период времени с 01.27 по 01.38 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Малина» по адресу ..., совместно и согласованно в составе группы лиц с другим лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, беспричинно, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним и к Е.А., умышленно нанесли Е.А. множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения - рану в области левой брови и рану в области правой брови, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

23 марта 2024 года в период времени с 01.38 по 01.45 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Малина» по адресу ..., понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей и действующий в связи с их исполнением - должностное лицо правоохранительного органа - полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Великоустюгскому району (с 01 января 2024 года ОМВД России «Великоустюгский») Д.Н., назначенный на указанную должность с ... приказом врио начальника УМВД России по Вологодской области № л/с от ..., и согласно постовой ведомости ОМВД России «Великоустюгский» на 22.03.2024 г. находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, действовавший у кафе «Малина» по вышеуказанному адресу 23 марта 2024 года в соответствии со ст.ст.12,13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в связи с сообщением о причинении телесных повреждений Д.А. и Е.А., выражая свое недовольство законными требованиями Д.Н., демонстрируя явное неуважение к нему как к представителю власти, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес Д.Н. оскорбления в неприличной форме в виде грубой нецензурной брани и других слов, унижающих честь и достоинство последнего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением в вышеуказанных преступных деяниях полностью согласились, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, что они осознают существо обвинения, характер и последствия заявленных ходатайств.

Ходатайства подсудимых поддержаны защитниками Полозовым С.Ю. и Ананьевой А.А.

Государственный обвинитель, потерпевшие А.В., Е.А., Д.Н. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимых правильно квалифицированы:

ФИО1 - ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

ФИО2 - п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Е.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также ст.319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

С учетом обстоятельств содеянного каждым из подсудимых, поведения подсудимых во время досудебного производства и в судебном заседании, заключений судебно-психиатрических экспертиз (т.2 л.д.165-166, 175-176), у суда не возникло сомнений в вменяемости подсудимых, в связи с чем каждого из них следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимым меры наказания за совершенные каждым из них преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановку совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, материальное положение каждого из подсудимых и состояние их здоровья, а также данные о личности подсудимых.

Оба подсудимых ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, работают, характеризуются, в основном, удовлетворительно, имеют семью и проживают в семье. ФИО1 привлекался к административной ответственности, ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, по эпизоду обвинения по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ -совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему Е.А., по эпизоду обвинения по ст.319 УК РФ - примирение его с потерпевшим Д.Н. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений у суда не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему А.В., выразившееся в принесении потерпевшему извинений, также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду обвинения по ст.319 УК РФ совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении потерпевшему Д.Н. извинений, поскольку в данных случаях принесение подсудимыми извинений нельзя рассматривать как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, с точки зрения его существа и соразмерности последствий, с учетом того, что объектом преступного посягательства по преступлениям, предусмотренным ст.318 ч.1 и ст.319 УК РФ выступают также общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов власти, их авторитет, помимо этого потерпевшими А.В. и Д.Н. не высказано соответствующей точки зрения относительно того, какие же нравственные страдания им причинены и возможна ли вообще компенсация причиненных им страданий. Отсутствие гражданских исков со стороны потерпевших А.В. и Д.Н. не может никоим образом влиять на решение вопроса о признании смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1, а также ФИО2 по ст.319 УК РФ обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 и у ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения подсудимыми преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых за совершение каждого преступления положений ст.ст.53.1, 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить наказание: подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ; подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим; при этом отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по обоим эпизодам преступлений положений ст.62 ч.1 УК РФ. 

Назначенное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на подсудимых на период установленного судом испытательного срока обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что применение именно такого вида наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и исправлению осужденных. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

-по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно наказание ФИО2 назначить в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную ФИО1 и ФИО2 меру наказания считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, два года каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в инспекцию в порядке, установленном данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 каждому в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 26 апреля 2024 года по 25 июня 2024 года.

Вещественные доказательства: два оптических диска, материал проверки КУСП № 2715 от 24.03.2022 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель