Дело №2-2159/2023

24MS0050-01-2022-004754-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., 

при секретаре Алешенцеве Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «ЖСК» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> фио являлась собственником ? доли квартиры №, расположенной в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ фио умерла. По имеющимся данным ФИО1 также является собственником ? доли указанной квартире, а ФИО2 состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении. За период с июня 2019 по октябрь 2020 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по указанной квартире в размере 50 145,69 рублей, которая на уступлена ресурсоснабжающей организацией АО «Енисейская ТГК». За спорный период времени задолженность в размере 25 072,84 рублей (1/2 доли) взыскана на основании судебного приказа с ФИО1 ФИО1 и ФИО2 являются предполагаемыми наследниками умершей фио отвечают в солидарном порядке по долгам наследодателя. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счет наследственного имущества фио задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 072,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 952,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22.02.2023 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что в отношении наследодателя фио возбуждены исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «КБ «Ренессанс Кредит», и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в связи с чем 30.10.2023 судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, указанных лиц.

В судебное заседание представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресам регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Представители третьих лиц ООО УК «ЖСК», ООО «КБ «Ренессанс Кредит», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в зал судебного заседания также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу положений п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, фио умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 143).

Из материалов дела следует, что при жизни фио являлась собственником 1/2 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-153), собственников второй 1/2 доли указанного жилого помещения является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 155-162). 

ООО УК «ЖСК» (до 05.12.2017 ООО «ГУК «Жилищный фонд») осуществляло управление приведенным домом на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, в рамках которого оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, тогда как собственники помещений приняли обязательства по своевременному и полному внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги (3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.4.2 договора).

В соответствии с разделом 7 приведенного договора, последний заключен сроком на 5 лет с момента заключения (с даты его подписания сторонами). Условия договора вступают в силу с 01.12.2016 и действуют до 30.11.2021. Если ни одна из сторон настоящего договора за 3 месяца до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным на такой же период на тех же условиях.

Сведений о наличии заявлений со стороны собственников помещений многоквартирного дома либо управляющей компании о прекращении договора управления многоквартирным домом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в спорный период времени (с июня 2019 года по октябрь 2020 года) ООО УК «ЖСК» осуществляло управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оказывало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений МКД.

Как следует из состояния ФЛС (жилищно-коммунальные услуги) и расширенной выписки из лицевого счета № в отношении жилого помещения № по 

<

адрес>, в период с июня 2019 года по октябрь 2020 года оплата за ЖКУ поступала не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 145,69 рублей и начислены пени в сумме 1 308,85 рублей. Общий размер задолженности составил 51 454,54 рублей.

Обращаясь в суд за взысканием за счет наследственного имущества фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, истец указывал на то, что за вышеуказанный период на долю фио как собственника ? доли приходится задолженность в размере 25 072,84 рублей.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, стороной ответчиков не оспорен. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, равно как и наличие задолженности в ином размере, либо отсутствие таковой, суду не представлены.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с фио в котором определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 47 в 

<

адрес> отказано в принятии, поскольку должник снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (т. 1 л.д. 17).

Так же судом из материалов наследственного дела № установлено, что после смерти фио с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась её дочь ФИО2, супруг наследодателя - ФИО1 от причитающейся доли наследства, приобретенного в период совместного брака, отказался. В свою очередь, нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из прав на денежные средства, причитающиеся процента и компенсации, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 181-182).

С учетом того, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти фио соответственно, к ней перешло и право собственности на 1/2 долю в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 по делу №А33-34333/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 11.11.2020 между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО УК «ЖСК», в соответствии с которым ООО УК «ЖСК» признает задолженность перед истцом по лицевым счетам в сумме 276 675 526,69 рублей в полном объеме, обязуется ее погасить в том числе путем уступки истцу прав требования по обязательствам третьих лиц (должников) в размере 201 675 526,69 рублей (т. 1 л.д. 31-39).

Согласно реестру уступаемых прав требования (приложение к мировому соглашению по делу №А33-3433/2019) в перечень должников включены, в том числе, ФИО1, фио (наследодатель) и ФИО2, долг в размере 50 145,69 рублей, период ее образования с 06.2019 – 17 месяцев (т. 1 л.д. 41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости рыночная стоимость указанного объекта составляет 2 371 755,77 рублей, то есть стоимость ? доли составляет 1 185 877,88 рублей. Таким образом, рыночная стоимость позволяет наследнику отвечать по долгам наследодателя.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 года по октябрь 2020 года фио как собственником спорной квартиры исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность соразмерно доли умершей в сумме 25 072,84 рублей, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, после смерти фио наследство приняла ее дочь ФИО2, состоящее, в том числе и из указанной задолженности, которая в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 по делу №А33-34333/2019, реестром уступаемых прав передана управляющей компанией ресурсоснабжающей организации - АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», суд, проверив представленный расчет задолженности, признав его арифметически верным, полагает необходимым взыскать с ФИО2, принявшей наследство после смерти фио в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 25 072,84 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Оснований для взыскания с ФИО1 в солидарном порядке указанной задолженности не имеется, поскольку ФИО1 от принятия наследства после смерти фио отказался, в связи с чем, возложение на него ответственности по долгам умершей является неправомерным. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 952,19 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, к/п №) в пользу в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 25 072 рублей 84 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, к/п №) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 952 рублей 19 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2023.