дело №2-1821/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н., 

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 18.03.2013 истец и ФИО1 заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435,438 ГПК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО «Сбербанк России» ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 17,90% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В заявлении(анкете) ответчик согласился с условиями кредитования, однако свои обязательства по возврату кредита не выполняет надлежащим образом. Задолженность заемщика по состоянию на 13.09.2017 составляет 57 874,35 рублей, в том числе просроченный основной долг -53 158,50 рублей, просроченные проценты- 2 973,34 рублей, неустойка-1 742,51 рубля. Просит взыскать с ответчика данную задолженность, возврат гос.пошлины в сумме 1 936,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась надлежащим образом по указанному в кредитном договоре адресу места жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась. Несмотря на неоднократные уведомления работников почты, за получением судебных документов не явилась. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ч.4,5 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России» ) с заявлением о получении кредитной карты 

<

данные изъяты> с разрешенным овердрафтом в размере 50 000рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17,90 % годовых на условиях, изложенных в заявлении анкете.

Таким образом, заемщик в указанном заявлении выразил согласие на присоединение к указанным Условиям предоставления и обслуживания кредитов ОАО «Сбербанк России», что свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора с открытием банковского счета для расчета.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа. 

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора на основании заявления анкеты истец зачислил на текущий счет ответчика денежную сумму(лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Вместе с тем, как следует из лицевого счета, расчета задолженности по кредиту, ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, денежные средства в счет погашения долга вносятся не регулярно и в недостаточном объеме, доказательств иного суду не представлено 

Задолженность ответчика по состоянию на 13.09.2017 составляет 57 874,35 рублей, в том числе просроченный основной долг -53 158,50 рублей, просроченные проценты- 2 973,34 рублей, неустойка-1 742,51 рубля.

Данный расчет ответчиком не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований.

Судебный приказ №2-4487/2016 от 30.12.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте, по заявлению должника отменен мировым судьей 23.08.2017.

Сведений об оплате суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется 

В связи с чем суд принимает решение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по представленным доказательствам. 

Учитывая, изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 936,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> в сумме 57 874,35 рублей, государственную пошлину в сумме 1 936,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017