Дело 12-39/2020

86RS0021-01-2020-000450-12

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 14 июля 2020 г.

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осипенко В.П., с участием:

должностного лица ГИБДД ФИО1, 

защитника Вискуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО1 от 12.05.2020 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО1 от 12.05.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление в отношении него, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что 09.05.2020 он не управляя транспортным средством. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО1 в судебном заседании полагал, что жалоба не обоснована. 09.05.2020 он дежурил совместно с ИДПС ФИО6 и патрулирование осуществляли по 

<

адрес> них проследовал водитель на мотовездеходе 

<

данные изъяты> ATV125UМ № №, он не выполнил требование об остановке, и они сразу проехали за ним. Водителя из виду не теряли, он был задержан напротив православного храма по 

<

адрес>. Он представился ФИО2 при себе он имел только ПТС на мотовездеход. Они проверили его по базам ГИБДД и удостоверили его личность. ФИО2 признавал факт управления мотовездеходом, но потом приехали его знакомые и ФИО2 стал все отрицать, и отказывался от подписей. 12.05.2020 он составил протокол по делу об административном правонарушении, разъяснил права, предложил дать объяснения и указать их собственноручно в протоколе. ФИО2 права выслушал, но подписывать и давать объяснения отказался, о чем были сделаны записи в протоколе. После чего 12.05.2020 им было выписано постановление по делу об административном правонарушении, права ФИО2 разъяснялись, копию постановления вручил ФИО2 несмотря на то, что он отказался подписывать получение постановления. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил на рассмотрение защитника Вискунову Т.В.

Защитник Вискунова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что ФИО2 транспортным средством не управлял, не является собственником ТС, поэтому не может поставить его на регистрацию. 

Выслушав представителя ГИБДД, защитника, исследовав материалы дела, представленные ГИБДД, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в постановлении Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с требованиями п. 2.1, 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан в частности иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном порядке, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, при этом водитель транспортного средства перед началом движения обязан проверить наличие регистрации ТС, документы подтверждающие регистрацию ТС, а несоблюдение указанных норм влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения жалобы из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2020 установлено, что 09.05.2020 в 21:43 часов ФИО2 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> управлял мотовездеходом 

<

данные изъяты> № не зарегистрированном в установленном порядке.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении от 12.05.2020 ФИО2 факт совершения административного правонарушения не признал, от дачи объяснений отказался. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2020, видеозаписью нарушения камер видеонаблюдения почты, «Газпромбанк» (Акционерное общество), рапортами инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО6, показаниями свидетеля ФИО1, данными при рассмотрении данной жалобы. Из видеозаписей исследованных в ходе судебного рассмотрения жалобы следует, что водитель под управлением мотовездехода проехал по 

<

адрес> мимо патрульной автомашины ДПС, затем был задержан сотрудниками ГИБДД возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Указанные данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол и постановление сотрудником полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств правонарушения, вины ФИО2 в его совершении.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством надуман, противоречит указанным выше доказательствам и показаниям ИДПС ФИО1 при рассмотрении жалобы, поскольку не теряя из вида водителя мотовездехода был задержан, а его личность установлена сотрудниками ГИБДД. 

Аргумент защитника, что ФИО2 не является собственником, поэтому отсутствует состав инкриминируемого правонарушения ошибочен, поскольку противоречит требованиям п. 2.1.1 ПДД.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОВ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО1 от 12.05.2020 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, и наложении на него административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда ФИО7