Дело № 2 – 996 \18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2018 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее. 

07.03.2012 между ОАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и заёмщиками ФИО1 и ФИО2 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья –Молодая семья» в сумме 1 200 000, 00 руб. под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартира по адресу 

<

адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, согласно п. 2.1.1. Рыночная стоимость предмета залога установлена 100% от отчета в соответствии с кредитным договором ( п. 2.1.2). 

В настоящее время ответчиками обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате образовалась задолженность по состоянию на 01.03.2018 в сумме 791 894, 18 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 671 574,83 руб., 

- просроченные проценты - 66 458,99 руб., 

- неустойка за просрочку основного долга- 14 389,29 руб. 

- неустойка за просрочку процентов - 39 471,07 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 118, 94 руб. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещён о месте и времени его проведения. От представителя истца М.К., поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны. 

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о месте и времени их проведения по адресу, указанному в договоре – 

<

адрес>.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая изложенное, ответчики считаются надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Судом установлено следующее. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, залогом. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 07.03.2012 между открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и заёмщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья – Молодая семья» в сумме 1 200 000, 00 руб. под 13.75% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору, заёмщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости подтверждается отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости № от 27.02.2012 ( л.д. 53 об.). 

В материалах дела имеется закладная ( л.д. 68 -73), объект недвижимости- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, оценочная стоимость указанного предмета залога составляет 1 353 300 руб. ( л.д. 69). 

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей погашение кредита и \или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения кредита и выплаты процентов за его пользование. 

Стороной заёмщика нарушено условие кредитного договора по внесению платежей в счёт погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, образовалась задолженность по договору. По состоянию на 01.03.2018 задолженность составляет сумму 791 894, 18 руб., из которых: - просроченная ссудная задолженность - 671 574,83 руб.,

- просроченные проценты - 66 458,99 руб., 

- неустойка за просрочку основного долга- 14 389,29 руб. 

- неустойка за просрочку процентов - 39 471,07 руб. ( л.д. 7). Последний платёж имел место 28.06.2017 ( л.д. 09). 

В адрес ответчиков банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки ( л.д. 77,78). 

Таким образом, на основе представленных доказательств суд приходит к выводу, что между ОАО Сбербанк России и ФИО1 и ФИО2 был заключён кредитный договор, который заёмщиками не исполняется надлежащим образом в части своевременного возврата денежных средств. Учитывая наличие существенных условий договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, включая сумму ссудной задолженности, процентов и неустойки.

При этом суд принимает во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки ипотеки, ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Исходя из положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) при принятии решения об обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. 

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации ( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Исходя из представленных по делу доказательств, оценка предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> при заключении кредитного договора была произведена оценщиком 

<

данные изъяты> № ( л.д. 11-52). Результаты данной оценки были приняты сторонами и внесены в закладную, которая содержит сведения о том, что стоимость предмета залога составляет 1 353 300 руб. ( л.д. 69), Сведений о том что стоимость предмета залога сторонами оспаривалась, вносились изменения в закладную, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что соглашение о начальной продажной цене имущества между сторонами договора было достигнуты, что исключает применение п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере согласованной сторонами стоимости предмета залога, то есть в размере 1 353 300 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 11 118, 94 руб..

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012 по состоянию на 01.03.2018 в сумме 791 894, 18 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 671 574, 83 руб. 

- просроченные проценты - 66 458, 99 руб., 

- неустойка за просрочку основного долга - 14 389, 29 руб., 

- неустойка за просрочку процентов - 39 471, 07 руб., а также в равных долях государственную пошлину в размере 11 118, 94 руб., оплаченную при подаче иска в суд. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 % от отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости № от 27.02.2012, что составляет 1 353 300, 00 руб., в соответствии с кредитным договором ( п 2.1.2). 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Цепелёва О.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 г.