36RS0001-01-2020-002954-48

Дело № 2 – 269/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В. 

при секретаре Зятикове А.В.

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

установил:

Истица обратилась с иском и просит признать право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом лит. А, общей площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ( уточненный иск л.д. 76-78). 

Исковые требования мотивированы тем, что в 1980 году супругу истицы был предоставлен для проживания семьи дом по указанному адресу.

До настоящего времени их семья пользовалась всем домом.

Проживая в доме, они следят за его техническим состоянием, ремонтируют, оплачивают расходы по содержанию и коммунальные платежи.

Иных лиц, претендующих на право собственности на дом, нет.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие, ее представитель требования поддержал (л.д. 125).

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, возражений на иск не представил(л.д.122). 

Ответчицы ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований (л.д. 113, 115).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, представлял возражения на исковое заявление (л.д.61, 62). 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.126). 

Выслушав представителя истицы, свидетеля ФИО20 изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело № ..... на домовладение 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости нет сведений о собственниках жилого дома 

<

адрес> (л.д.18).

В техническом паспорте на жилой дом записано, что ? доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежит домоуправлению № 8 (договор дарения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ), ? - ФИО21. (л.д.15). Литера А в доме 1955 года постройки, имеет площадь 29,0 кв.м..

В инвентарном деле на жилой имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ....., удостоверенный нотариусом, согласно которому ФИО7 дарит, а ФИО8 на имя местных Советов депутатов трудящихся Железнодорожного района г. Воронежа принимает в дар ? часть дома полезной площадью 52,1 кв.м. по адресу : 

<

адрес>.

Второй сособственник ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.54-57). Свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на спорный дом им не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и истица подписали предварительный договор о покупке последней ? доли дома и земельного участка, но основной договор заключен не был (л.д.16). ФИО24 13.11.2007 года выдавала доверенность истице для регистрации права собственности на земельный участок и сбора документов для его отчуждения (л.д.17).

Доводы истицы о предоставлении дома для проживания ее супругу ФИО25. в период службы в органах внутренних дел, в 1980 году, подтверждаются пояснениями свидетеля в судебном заседании, записями трудовой книжки, архивной справкой ГУ МВД России по Воронежской области о службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краснолесненском отделении милиции (л.д.79-81,84,100,101).

Супруг истицы ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, их сын ФИО26. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46).

В подтверждение проживания в доме и несения расходов на содержание истица представила документы об оплате работ по установке газовой аппаратуры, коммунальных услуг (л.д. 86,87,128-142). 

Сведений о включении жилого дома в реестр государственного или муниципального имущества суду не представлено. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об открытом, добросовестном, непрерывном, более 30 лет, владении истицей домом как своим собственным. 

Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям пунктов 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" указано следующее. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Фактические обстоятельства, установленные судом, приведенные правовые нормы и разъяснения, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом лит. А, общей площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 30.03.2021 года 

36RS0001-01-2020-002954-48

Дело № 2 – 269/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В. 

при секретаре Зятикове А.В.

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

установил:

Истица обратилась с иском и просит признать право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом лит. А, общей площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ( уточненный иск л.д. 76-78). 

Исковые требования мотивированы тем, что в 1980 году супругу истицы был предоставлен для проживания семьи дом по указанному адресу.

До настоящего времени их семья пользовалась всем домом.

Проживая в доме, они следят за его техническим состоянием, ремонтируют, оплачивают расходы по содержанию и коммунальные платежи.

Иных лиц, претендующих на право собственности на дом, нет.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие, ее представитель требования поддержал (л.д. 125).

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, возражений на иск не представил(л.д.122). 

Ответчицы ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований (л.д. 113, 115).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, представлял возражения на исковое заявление (л.д.61, 62). 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.126). 

Выслушав представителя истицы, свидетеля ФИО20 изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело № ..... на домовладение 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости нет сведений о собственниках жилого дома 

<

адрес> (л.д.18).

В техническом паспорте на жилой дом записано, что ? доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежит домоуправлению № 8 (договор дарения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ), ? - ФИО21. (л.д.15). Литера А в доме 1955 года постройки, имеет площадь 29,0 кв.м..

В инвентарном деле на жилой имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ....., удостоверенный нотариусом, согласно которому ФИО7 дарит, а ФИО8 на имя местных Советов депутатов трудящихся Железнодорожного района г. Воронежа принимает в дар ? часть дома полезной площадью 52,1 кв.м. по адресу : 

<

адрес>.

Второй сособственник ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.54-57). Свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на спорный дом им не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и истица подписали предварительный договор о покупке последней ? доли дома и земельного участка, но основной договор заключен не был (л.д.16). ФИО24 13.11.2007 года выдавала доверенность истице для регистрации права собственности на земельный участок и сбора документов для его отчуждения (л.д.17).

Доводы истицы о предоставлении дома для проживания ее супругу ФИО25. в период службы в органах внутренних дел, в 1980 году, подтверждаются пояснениями свидетеля в судебном заседании, записями трудовой книжки, архивной справкой ГУ МВД России по Воронежской области о службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краснолесненском отделении милиции (л.д.79-81,84,100,101).

Супруг истицы ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, их сын ФИО26. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46).

В подтверждение проживания в доме и несения расходов на содержание истица представила документы об оплате работ по установке газовой аппаратуры, коммунальных услуг (л.д. 86,87,128-142). 

Сведений о включении жилого дома в реестр государственного или муниципального имущества суду не представлено. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об открытом, добросовестном, непрерывном, более 30 лет, владении истицей домом как своим собственным. 

Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям пунктов 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" указано следующее. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Фактические обстоятельства, установленные судом, приведенные правовые нормы и разъяснения, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом лит. А, общей площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 30.03.2021 года 

1версия для печати