Председательствующий по делу Дело № 10-5/2021

судья Осипенко Е.М. УИД 75RS0029-01-2020-000569-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерчинск 09 июня 2021 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., 

при секретаре Некрасовой А.С., 

с участием государственного обвинителя Горовенко Р.Ю.,

защитника – адвоката Макарова Д.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Рыжинской Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 27 апреля 2021 года, которым

ФИО1, (личные данные), судимый:

03 августа 2017 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Нерчинского районного суда от 15 мая 2018 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, 06 декабря 2019 года освободившийся по отбытию срока наказания,

- 30 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства,

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 24 августа 2020 года не отбытое наказание заменено лишением свободы на срок 16 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей,

Заслушав доводы государственного обвинителя Горовенко Р.Ю., поддержавшего представление по изложенным в нем основаниям, мнение защитника Макарова Д.Н., не возражавшего против частичного удовлетворения представления прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ** в период с 16 по 17 часов по адресу: ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Рыжинская Е.В. полагает, что приговор подлежит изменения в сторону ухудшения положения осужденного, а именно: принесение извинений потерпевшей, признанное мировым судьей в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку последствием преступления является реальный имущественный ущерб, и факт принесения извинений, которые потерпевшая не приняла, не может повлиять на восстановление нарушенных прав и законных интересов последней; время совершения преступления, указанное судьей как ** после 16 часов подлежит изменению, поскольку подобная формулировка при предъявлении обвинения органом дознания ** в период с 16 часов до 17 часов расширяет временные рамки совершения преступления и не соответствует установленным в ходе дознания обстоятельствам; также считает излишней и подлежащей исключению возложенную на подсудимого обязанность в виде запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции в пределах муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, поскольку преступление подсудимым совершено в дневное время. Просят увеличить размер назначенного ФИО1 наказания до 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения обжалуемого приговора не имеется, вместе с тем, имеются основания для его уточнения. 

Суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам, представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость принятых судом решений.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Как справедливо отмечено заместителем прокурора у мирового судьи при установленных обстоятельствах не имелось оснований для признания принесения извинений Комогорцевым потерпевшей обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку принесение извинений потерпевшему при отсутствии мер по возмещению ущерба невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате кражи прав и законных интересов потерпевшей, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. В свою очередь принесение ФИО1 извинений потерпевшей как составная часть раскаяния в совершенном хищении должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Рассматривая доводы апелляционного представления в части исключения из приговора возложенной судом обязанности в виде запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции в пределах территории муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, как излишне вмененной, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе, не посещать определенные места. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая обстоятельства совершения Комогорцевым преступления, а также признание мировым судьей отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возложение вышеназванной обязанности на период испытательного срока, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным и целесообразным.

Как следует из материалов уголовного дела, кража совершена ФИО1 ** в период с 16 часов по 17 часов, вместе с тем, в приговоре данный период указан как «** после 16 часов».

Суд полагает, что такое расширение периода времени совершения преступления недопустимо, поскольку это выходит за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, указанную ссылку суда в описательно-мотивировочной части приговора суд считает возможным уточнить.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 уточнить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния время совершения преступления указать как «03 декабря 2020 года период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут».

Считать, что принесение извинений потерпевшей признано смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова