№ 2а-1763/2025

УИД: 03RS0014-01-2025-001757-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Старичкова А.В.,

при секретаре Лаврентьевой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточненного административного иска) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее ФКУ «Военный комиссариат РБ»), администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии. Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате г. Октябрьский РБ. В период весеннего призыва 2025 г. ему выдана повестка для призыва на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ без прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медкомиссии в весенний призыв 2024 году им представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания: «

<

данные изъяты>». Указанное заболевание соответствует ст. 43 п. «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительств РФ от 04 июля 2013 г. № 565, в соответствии с которой, он должен быть освобожден от прохождения военной службы по призыву категория «В» - ограничено годен).

В связи с чем с решением призывной комиссии он не согласен. С учетом уточнения административного искового заявления, просит признать действие военного комиссариата города Октябрьский РБ о весеннем призыве 2025 ФИО1 без проведения медицинского освидетельствования незаконным. Обязать военный комиссариат города Октябрьский РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем проведения медицинского освидетельствования, для определения категории годности к военной службе

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены своевременно о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии ГО г. Октябрьский РБ, Военного комиссариат г. Октябрьский РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Представители административного ответчика Призывной комиссия РБ, администрации городского округа г. Октябрьский РБ, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося административного истца, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки данного лица в судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных административных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании п. 4 ст. 26 указанного закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 22, 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьей 28 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее Положением о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлена и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Октябрьский РБ с ДД.ММ.ГГГГ

В период весеннего призывной кампании 2025 г. ФИО1 выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для призыва на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования проходившего ДД.ММ.ГГГГ, решением Призывной комиссии ГО г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - «Б». Показатель предназначения -3.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

ФИО1 не согласившись с решением призывной комиссии ГО г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), обратился в суд с административным иском о признании действий военного комиссариата г.Октябрьский РБ о призыве на военную службу незаконным, указывая на то, что призывной комиссией не учтено, наличие у него заболевания: «

<

данные изъяты> 2».

В подтверждение наличия указанного заболевания административным истцом представлены результаты суточного мониторирования АД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз ГБУЗ РБ ГБ №1 г.Октябрьский (нахождение в дневном стационаре) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где у него диагностировано заболевание: «

<

данные изъяты>».

Расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, предусмотрены, статьей 43 п. «б», «в», «г»:

к пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу положений подпункта 1 пункта 12 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 марта 2022 года N 168н (далее - Порядок), медицинский работник при проведении диспансерного наблюдения устанавливает группу диспансерного наблюдения.

В пункте 13 Порядка установлено, что диспансерный прием (осмотр, консультация) медицинским работником, указанным в пункте 6 настоящего Порядка, включает:

1) оценку состояния лица, сбор жалоб и анамнеза, физикальное исследование, назначение и оценку лабораторных и инструментальных исследований;

2) установление или уточнение диагноза заболевания (состояния);

3) оценку приверженности лечению и эффективности ранее назначенного лечения, достижения целевых значений показателей состояния здоровья, необходимую коррекцию проводимого лечения, а также повышение мотивации пациента к лечению;

4) проведение краткого профилактического консультирования и разъяснение лицу с высоким риском развития угрожающего жизни заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) или их осложнения, а также лицам, совместно с ним проживающим, правил действий при их развитии и необходимости своевременного вызова скорой медицинской помощи;

5) назначение по медицинским показаниям дополнительных профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в том числе направление пациента в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, на санаторно-курортное лечение, в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья для проведения углубленного профилактического консультирования (индивидуального или группового).

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму № "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14 Порядка).

Согласно представленному административным истцом результатам СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в Республиканском кардиологическом центре (консультативно

<

данные изъяты>

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Оценка годности зависит от стадии, степени артериальной гипертензии и эффективности лечения. К категориям годности относится категория «Б» (годен с незначительными ограничениями): 

<

данные изъяты>.

ФИО1 оспаривая принятое в отношении его решение призывной комиссии, указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал.

Представленные истцом медицинские документы учтены врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, при определении состояния здоровья ФИО1

Медицинских документов свидетельствующих о том, что установленный ФИО1 диагноз «

<

данные изъяты>» не имеется.

Представленное истцом заключение ГБУЗ «Республиканский кардиологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1 диагноза «Гипертоническая 

<

данные изъяты>», не может быть принято во внимание, поскольку получено после прохождения медосмотра в призывной комиссии, более того данное заключение не свидетельствует о прохождении ФИО1, стационарного обследования по данному заболеванию, заключение выполнено по его обращению. 

Не одно из представленных административным истцом медицинских документов не подтверждает факт наличия у него данного заболевания, отвечающего критериям определенных в пункте 43Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565).

Согласно положениям ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе также закреплено, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

ФИО1 несогласный с определением категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Ссылки административного истца о наличии у него заболевания, соответствующего п. "б" ст. 43 Расписания болезней, судом признаны несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что истец проходил стационарное лечение по поводу гипертонической болезни, состоит на диспансерном наблюдении; результаты мониторинга представлены только за март 2025 года и 2024 год; осмотр кардиолога, не подтверждают наличие заболевания, предоставляющего право на освобождение от призыва.

Довод административного истца о том, что решение призывной комиссии вынесено при отсутствии результатов диагностических исследований, судом отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела. Более того, данный довод не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений призывных комиссий, так как вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о наличии у него в период призывных мероприятий заболевания в виде «Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень 1 риск 2» с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе влекущей установление иной категории годности к военной службе, на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии, не нашли своего подтверждения. 

Призывная комиссия провела осмотр и, изучив все представленные документы, пришла к обоснованному выводу о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, вместе с тем, доводы административного иска о наличии у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

Категория годности к прохождению военной службы в отношении ФИО1 определена врачебной комиссией с учетом поставленного ему диагноза в соответствии с Расписанием болезней, содержащегося в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, при указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено. 

Допустимых доказательств, подтверждающих то, что ФИО4 по состоянию здоровья не является годным к военной службе, административным истцом не представлено. 

На момент прохождения мероприятий по весеннему призыву 2024 года ФИО1 прошел все необходимые этапы профессионального и психологического отбора, не страдал какими-либо заболеваниями, которые позволяли установить иную категорию годности к военной службе, чем определена заключением врачебной комиссии, что в достаточной мере позволяло призывной комиссии в порядке ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признать административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и принять решение о его призыве на военную службу. 

Оспариваемое решение призывной комиссией принято в рамках норм права, изложенных в ст. 22, п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия г. Октябрьский РБ, принимая решение в отношении призывника ФИО1 действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

Довод административного истца о том, что ему выдана повестка для призыва на военную службу без проведения медицинского освидетельствования является несостоятельным, поскольку ФИО1 медицинское освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ и решением Призывной комиссии ГО г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - «Б». Показатель предназначения -3. Не согласившись с указанным решением призывной комиссии ФИО1 обжаловал его в судебном порядке. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-2058/2024 в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат РБ», администрации ГО г.Октябрьский РБ, призывной комиссии ГО г.Октябрьский РБ и военному комиссариату г.Октябрьский об оспаривании решения призывной комиссии было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу. В связи с чем у призывной комиссии не имелось каких-либо оснований для проведения вновь медицинского освидетельствования.

Довод административного истца о том, что ему выставлена категория годности «А» отвергается, поскольку из исследованных материалов личного дела усматривается, что решением Призывной комиссии ГО г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, выставлена категория годности - «Б», показатель предназначения - 3. Каких-либо сведений о выставлении ФИО1 иной категории годности, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст.29 Закона N 53-ФЗ и п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

Согласно части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. 

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. 

В определении Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что меры предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан действуют до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора. 

Указанное определение вступило в законную силу. 

При таком положении, суд не находит оснований для дальнейшего сохранения принятых в рамках настоящего административного дела мер предварительной защиты. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии, отказать. 

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления решения призывной комиссии городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан, отменить. 

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2025 года.