дело № 7-165 судья Финошина О.А.

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Консультант» по доверенности ФИО1 на определение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 13 сентября 2023 года о возврате жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 августа 2023 года, ООО «Консультант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, защитник ООО «Консультант» по доверенности ФИО1 обратился в Богородицкий межрайонный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта. 

Определением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 13 сентября 2023 года жалоба защитника ООО «Консультант» по доверенности ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «Консультант» по доверенности ФИО1 просит отменить определение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 13 сентября 2023 года, считая его незаконным.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ. 

По смыслу положений п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель и защитник ООО «Консультант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а так же посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. 

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Возвращая жалобу защитника ООО «Консультант» по доверенности ФИО1 без рассмотрения по существу, судья межрайонного суда исходил из того, что жалоба на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 августа 2023 года переданная заявителем в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступила в адрес Богородицкого межрайонного суда Тульской области - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, установленного для обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не содержится.

При этом, судья межрайонного суда отметил, что документы, свидетельствующие о получении ООО «Консультант» обжалуемого постановления именно ДД.ММ.ГГГГ, как на то было указанно в жалобе, заявителем не представлены. 

Оспаривая определение судьи межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «Консультант» по доверенности ФИО1 указывает на то, что копия постановления должностного лица от 14 августа 2023 года была получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обратившись в Богородицкий межрайонный суд Тульской области с жалобой на данное постановление ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Обществом не пропущен.

В обоснование этих доводов, защитник ООО «Консультант» по доверенности ФИО1 ссылается на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому копия постановления должностного лица от 14 августа 2023 года получена ООО «Консультант» ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении содержащийся в определении судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 13 сентября 2023 года вывод о подаче защитником ООО «Консультант» по доверенности ФИО1 жалобы на постановление должностного лица от 14 августа 2023 года по истечении установленного законом срока является преждевременным.

Возвращение жалобы без рассмотрения по существу нарушает требования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства соблюдения защитником ООО «Консультант» по доверенности ФИО1 срока на подачу жалобы, судьей межрайонного суда надлежащим образом не проверены. 

Учитывая изложенное, определение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 13 сентября 2023 года подлежит отмене, с возвращением дела по жалобе защитника ООО «Консультант» по доверенности ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 августа 2023 года на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 13 сентября 2023 года о возврате жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Консультант», отменить.

Жалобу с делом направить в Богородицкий межрайонный суд Тульской области на новое рассмотрение. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья