№1-382/2021

26RS0001-01-2021-001194-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ставрополя Сороковых Г.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Рехан С.Н. представившей удостоверение № 3207 от 04.03.2021 г. и ордер № Н 241958 от 04.03.2021 года,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

при секретаре Алифиренко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего МУП «

<

данные изъяты>», водитель, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1, 14 декабря 2020 года, время и место следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Так, ФИО1, 14 декабря 2020 г., в 09 часов 38 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что его действия ни для кого не заметны, завладел ранее выданными и оставленными Потерпевший №1 в устройстве выдачи банкнот банкомата банка ПАО «ВТБ» №, денежными средствами, принадлежащими последней, в сумме 40 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 40 штук, серии и номера, которых не установлены, тем самым их похитив.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 40 000 рублей, который для последней, является значительным.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование которого указала, что она примирилась с подсудимым ФИО1, материальный ущерб возмещен в размере 40000 рублей, моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал. 

Защитник адвокат Рехан С.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести. Примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось. Потерпевшая просит уголовное дело прекратить, так как подсудимый с ней примирился, претензий нет, ущерб заглажен.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 ввиду примирения сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта «Газпромбанк» № возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить в ведении последней; копия заявления о неуспешной операции в банкомате на 1 листе, скриншот смс-сообщения о списании денежных средств в сумме 40000 рублей с карты «Газпромбанк» № на 1 листе, скриншот смс-сообщения об отказе в возврате денежных средств от банка «Газпромбанк» на 1 листе; СД-диск с записью видеорегистратора банкомата «ВТБ» от дата - по вступлению постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Бондаренко