47RS0008-01-2024-002099-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 2-276/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАНКЕВИЧЕС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МАНКЕВИЧЕС» о защите прав потребителей, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАНКЕВИЧЕС» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключён договор купли-продажи № (далее - договор), по которому истец приобрёл вибромассажёр (массажная накидка Shikan) (далее - Товар) в количестве 1 ед. на общую сумму 179 000 рублей (цена с учётом скидки в размере 35% от первоначальной стоимости 255 700 рублей). Оплата товара была осуществлена в кредит. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> был заключён договор POS кредита № По договору POS кредита № сумма кредита составила 187 244 рубля, срок действия договора - 36 месяцев. Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредит погашен в полном объёме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец посредством телефонной связи (звонок на личный сотовый номер №) была приглашена компанией ООО «МАНКЕВИЧЕС» на выставку-конференцию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> караоке-клуб «Мята», где под влиянием и жёстким убеждением со стороны представителей компании ответчика приобрела данный Товар - массажную накидку Shikan. Гарантийный срок на Товар составляет 1 год согласно п.5.1 договора купли-продажи. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Товар был оплачен за счёт средств кредита и передан истцу. В договоре купли-продажи (п.5.5) указано, что данный товар является технически сложным товаром бытового назначения, соответствует нормам и стандартам, предъявляемым российским законодательством, и безопасен при применении по назначению. После покупки истец обнаружила, что до неё не была доведена необходимая и достоверная информация о Товаре, в том числе о наличии противопоказаний к его применению, при том, что данный товар относится к медицинским изделиям, а у истца имеются заболевания, при которых противопоказаны физиопроцедуры и массаж. ФИО1 в кратчайшие сроки, ДД.ММ.ГГГГ, направила ответчику претензию (заявление) об отказе от договора с требованием о возврате уплаченной суммы. Претензия была доставлена ответчику и получена им ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, денежные средства ей не возвращены. Просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за Товар сумму в размере 179 000 рублей, а также уплаченные проценты банку в размере 8 244 рубля, и стоимость услуг адвоката в размере 10 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа со стороны ООО «МАНКЕВИЧЕС» не последовало. Истец после приобретения указанного товара пришёл к выводу о том, что ему не была предоставлена полная достоверная информация о товаре, в том числе о том, что он относится к медицинским изделиям и о наличии противопоказаний к его использованию, в связи с чем направил ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченной суммы. Договор купли-продажи и акт приёма-передачи товара не содержат сведений о том, что спорный товар относится к медицинским изделиям, о правилах его использования и противопоказаниях к применению, о его государственной регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, истец считает, что вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Истец оценивает моральный вред в размере 5 000 рублей, в связи с нарушением прав потребителя на полную достоверную информацию о товаре. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «МАНКЕВИЧЕС» в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную за товар в размере 187 244 рубля, из которой 179 000 рублей – цена товара по договору, 8 244 рубля – уплаченные проценты банку; моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф, в размере 50% от суммы, присужденной истцу, почтовые расходы (л.д.1-5).

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.67), в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «МАНКЕВИЧЕС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела (л.д.63, 68, 69), о причинах неявки суд не уведомил и доказательств их уважительности не представил, возражений против удовлетворения иска не заявил, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

С учётом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении об уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1, 5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.1, 3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1, 2 ст.469 ГК РФ, п.1,2 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчёт с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретённый товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в ч.1 ст.25 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 25 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретён, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Системный анализ вышеприведённых правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошёл потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

Законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного ст.25 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляет целый ряд прав для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами. 

Пунктами 1,2 ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исходя из п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В силу п.3 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из положений п.4 ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). при этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10) (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАНКЕВИЧЕС» и ФИО1 заключён договор купли-продажи № вибромассажёра (массажной накидки Shikari) стоимостью 255 700 рублей, с учетом 35% скидки стоимостью 179 000 рублей, с подарками: одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер – 1 шт. (л.д.10-13).

Согласно пункту 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара производится в кредит.

Товар приобретён истцом по договору POS кредита №, заключенного с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 187 244 рубля (л.д.28-29).

Денежные средства в размере 179 000 рублей перечислены на счёт ООО «МАНКЕВИЧЕС», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно акту приёма-передачи товара, товар передан истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно пункту 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приёма-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (л.д.11).

В силу пунктов 7.6, 7.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что, подписав акт приёма-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (л.д.12).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на выставке-конференции под влиянием и жёстким убеждением со стороны ответчика истец приобрела вибромассажную накидку. До истца не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе и о наличии противопоказаний к его применению, в связи с чем были нарушены её права.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона №323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж – метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приёмов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией ФИО2, 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «МАНКЕВИЧЕС», возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Суд считает, что проведение демонстрации работы массажной накидки, проверка комплектности, качества товара, его упаковки, отсутствие претензий покупателя в момент совершения покупки не свидетельствуют об исполнении продавцом обязанности предоставить покупателю информацию о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию. Сама по себе передача инструкции по эксплуатации (руководства по эксплуатации) массажной накидки не может свидетельствовать о том, что покупатель была ознакомлена с содержащейся в ней информацией, и указанная информация была ей понятна.

Доказательств передачи покупателю полной и достоверной информации о товаре, в том числе о противопоказаниях и об ограничениях его использования, ответчик суду не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объёме, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МАНКЕВИЧЕС», направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств (л.д.16-17), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы в размере 187 244 рубля, уплаченной за вибромассажёр (массажную накидку), из которой: 179 000 рублей 00 копеек – цена товара по договору, 8 244 рубля 00 копеек – уплаченные проценты банку, подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает необходимым обязать ФИО1 вернуть ООО «МАНКЕВИЧЕС» товар, полученный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вибромассажёр (массажную накидку Shikari), одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер – 1 шт.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, и, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этих нарушений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 96 122 рубля 00 копеек (уплаченная сумма за товар в размере 187 244 рубля 00 копеек + денежная компенсация морального вреда 5 000 рублей 00 копеек) х 50%.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 294 рубля 04 копейки (л.д.6), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 3 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера; в сумме 3 000 рублей 00 копеек за требование имущественного характера, не подлежащего оценке; в сумме 6 617 рублей 00 копеек за требование имущественного характера, всего взыскать 12 617 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНКЕВИЧЕС» в пользу ФИО1 уплаченную за вибромассажёр (массажную накидку) сумму в размере 187 244 рубля 00 копеек, из которой: 179 000 рублей 00 копеек – цена товара по договору, 8 244 рубля 00 копеек – уплаченные проценты банку; денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 96 122 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 294 рубля 04 копейки, всего взыскать 288 660 (Двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНКЕВИЧЕС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 617 (Двенадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года