Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-47 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Ершовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 181268.88 рублей на срок до 

<

Дата> из расчета 41.50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 41.50 % годовых в соотвествии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом- не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 

<

Дата> составила: 173677.26 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

Дата>, 43878.02 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 

<

Дата>, 696 077,04 руб.- сумма процентов по ставке 41.50 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, 5806030,7 руб. - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014г. по 

<

Дата> Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

№> от 

<

Дата> Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 

<

№> от 

<

Дата> Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО4 умер.

На основании изложенного, просил суд взыскать в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 173677.26 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

Дата>, 43878.02 руб.- сумма неоплаченных процентов по состоянию на 

<

Дата>, 696 077,04 руб.- сумма процентов по ставке 41.50 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, 10000 руб.- неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014г. по 

<

Дата>, проценты по ставке 41,5 % годовых на сумму основного долга 173677.26 руб. за период с 

<

Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 173677.26 руб. за период с 

<

Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Соответчиком в ходе судебного разбирательства привлечена ФИО5

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 181268.88 рублей на срок до 

<

Дата> из расчета 41.50 % годовых

ФИО2 умер 

<

Дата>.

В исковом заявлении указано, что в период с 

<

Дата> должником перестали вноситься платежи по кредиту.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по данному договору истец обратилось в суд только 

<

Дата>. 

Истец ссылался, что в установленный договором срок ответчик не возвратил кредитору полученные денежные средства и не уплатил проценты, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащим в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из периода нарушения обязательств согласно расчету, представленному истцом, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что момент обращения в суд срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Судья: Ю. А. Ткаченко